Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 7У-221/2020[77-225/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А. и Ванина В.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Евтушенко И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) заявителя Титкова ФИО10 на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года и постановление Брянского областного суда от 2 августа 2019 года.

Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Брянского областного суда от 2 августа 2019 года апелляционная жалоба Титкова В.И. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Титков В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными. По мнению заявителя, суд первой инстанции отказал в принятии его жалобы к рассмотрению по надуманным основаниям, постановление носит формальный характер. Ссылаясь на постановления Европейского Суда по правам человека, определение Конституционного суда РФ, полагает, что выводы суда об отказе в принятии его жалобы основываются на ошибочной интерпретации фактов. Считает, что суд при принятии решения обязан был учитывать не только законодательство РФ, но и нормы международного права. Не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду заявленного им отвода судье. В основной кассационной жалобе просит вынесенные судебные решения отменить, материал направить на новое рассмотрение, в дополнительной кассационной жалобе просит после отмены обжалуемых судебных решений изменить территориальную подсудность и направить материал на новое апелляционное рассмотрение в другой субъект Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым отменить постановление Брянского областного суда от 2 августа 2019 года и возвратить апелляционную жалобу Титкова В.И. с материалом на апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным решение и.о. руководителя ОП N 2 УМВД России по г. Брянску ФИО7 о приобщении к материалам номенклатурного дела его сообщения по факту неправомерного завладения имуществом ООО "Бизон Плюс", а именно двух земельных участков с объектами незавершенного строительства, расположенных по "адрес".

На указанное постановление 14 июня 2019 года в Володарский районный суд г. Брянска поступила апелляционная жалоба Титкова В.И, которая в тот же день постановлением судьи была возвращена заявителю для устранения недостатков.

24 июня 2019 года в Володарский районный суд г. Брянска повторно поступила апелляционная жалоба Титкова В.И. на постановление этого же суда от 6 июня 2019 года, которая с делом была направлена для рассмотрения в Брянский областной суд.

Судья Брянского областного суда ФИО8, установив, что поданная Титковым В.И. апелляционная жалоба соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, приняла ее к рассмотрению и назначила судебное заседание на 2 августа 2019 года.

15 июля 2019 года в Брянский областной суд в электронном виде от Титкова В.И. поступило заявление об отводе судьи Брянского областного суда ФИО8

Поданное Титковым В.И. заявление об отводе судьей Брянского областного суда ФИО8 рассмотрено как "неотъемлемая часть" ранее им поданной апелляционной жалобы и, поскольку, по мнению судьи, содержало недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, подрывающую его деловую репутацию, постановлением Брянского областного суда от 2 августа 2019 года принятая ранее к рассмотрению апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения.

Проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление Брянского областного суда от 2 августа 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Поданная заявителем апелляционная жалоба на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года была признана соответствующей требованиям ст.389.6 УПК РФ и назначена к рассмотрению на 2 августа 2019 года.

Заявление об отводе судьи, поступившее в суд 15 июля 2019 года, не являлось неотъемлемой частью этой жалобы и подлежало самостоятельному рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 256 УПК РФ. Признание судом неприемлемым заявления об отводе судьи, поступившего после назначения материала по апелляционной жалобе к рассмотрению, не препятствовало рассмотрению поданной ранее апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оставив апелляционную жалобу Титкова В.И. без рассмотрения, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, лишив его права на апелляционное обжалование постановления Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года, то есть права на судебную защиту, гарантированного статьями 1, 2, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, а материал - передаче для рассмотрения в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы заявителя Титкова В.И, поскольку в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного материала.

Доводы кассационной жалобы заявителя Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности в кассационном порядке рассмотрению не подлежат, поскольку указанное ходатайство подается сторонами в порядке, установленном ст.35 УПК РФ.

На основании изложенного, постановление Брянского областного суда от 2 августа 2019 года, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с направлением жалобы Титкова В.И. на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы (основную и дополнительную) заявителя Титкова ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление Брянского областного суда от 2 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Титкова ФИО12 отменить, апелляционную жалобу заявителя Титкова ФИО13 на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года передать на апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: