Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 7У-275/2020[77-164/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Тарасова И.А. и Безгиной Е.Ю, с участием прокурора Евтушенко И.В, при секретаре Решетниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнению к ней заявителя Титкова В.И. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалобы Титкова В.И. на действия (бездействия) и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ России по "адрес" ФИО7

Постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Титкова В.И. на постановление судьи "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Титков В.И. просит отменить постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить территориальную подсудность в связи с конфликтом интересов и направить материал на новое апелляционное рассмотрение в другой субъект РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей "данные изъяты" районного суда не был разрешен по существу заявленный им отвод всему составу суда. Обращает внимание, что судом первой инстанции был оставлен без оценки его довод о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ и.о. руководителя контрольно-следственного отдала СУ СК РФ по "адрес" не наделен полномочиями по рассмотрению сообщения о преступлении в отношении лиц особого правого статуса. Настаивает на том, что его апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без рассмотрения необоснованно. Судья областного суда не разрешилпо существу заявленный им в установленном законом порядке отвод. Полагает, что в случае несоответствия поданной им апелляционной жалобы предусмотренным законом требованиям она подлежала возвращению для пересоставления. Считает, что апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения в зависимости от текстового содержания заявленного составу суда отвода, который не является частью апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней заявителя Титкова В.И, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым отменить постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передать апелляционную жалобу Титкова В.И. на апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Титков В.И. обратился в "данные изъяты" районный суд "адрес" с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ России по "адрес" ФИО7 по изменению статуса поданного заявления о возбуждении уголовного дела, не предоставлению заявителю постановления, вынесенного в соответствии со ст.145 УПК РФ.

Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к рассмотрению поданной Титковым В.И. жалобы в виду отсутствия предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета судебного контроля.

Титковым В.И. на данное постановление в суд принесена апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, установив, что поданная Титковым В.И. апелляционная жалоба соответствует требованиям закона, принял ее к рассмотрению и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

9 и ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" областной суд в электронном виде от Титкова В.И. поступили заявления об отводе судьи "данные изъяты" областного суда ФИО8, а также об отводе всего состава судебной коллегии "данные изъяты" областного суда.

Ввиду того, что поданные Титковым В.И. заявления об отводе судей, являющиеся неотъемлемой частью апелляционной жалобы Титкова В.И, содержат недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи "данные изъяты" областного суда ФИО8 и всего состава судебной коллегии "данные изъяты" областного суда, подрывающие их деловую репутацию по постановлению этого судьи принятая ранее к рассмотрению апелляционная жалоба Титкова В.И. оставлена без рассмотрения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит, что постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч.4 ст.3896 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Между тем, поданная заявителем апелляционная жалоба, предметом обжалования в которой являлось решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, была признана соответствующей требования ст.3896 УПК РФ и назначена к рассмотрению.

Заявления об отводе судьи, состава судебной коллегии по уголовным делам, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, не являлись неотъемлемой частью этой жалобы и подлежали самостоятельному рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 256 УПК РФ.

Таким образом, признание судом неприемлемым заявлений об отводе судьи и состава судебной коллегии, поступивших после назначения материала по апелляционной жалобе к рассмотрению, никоим образом не препятствовало рассмотрению поданной заявителем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции, оставившего апелляционную жалобу Титкова В.И. без рассмотрения, не соответствует установленным ст.ст.1, 2, 17-19, ч.1 и 2 ст.46, ст.52, ч.1 ст.118 Конституции РФ гарантиям прав каждого на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, относящихся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступающим гарантией всех других прав и свобод и предполагающим эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

На основании изложенного, постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с передачей апелляционной жалобы Титкова В.И. на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передачи апелляционной жалобы Титкова В.И. на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, оснований для проверки доводов кассационной жалобы Титкова В.И. о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы дополнительной кассационной жалобы заявителя Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности в кассационном порядке рассмотрению не подлежат, поскольку указанное ходатайство подается сторонами в порядке, установленном ст.35 УПК РФ.

Руководствуясь ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя Титкова В.И. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Титкова В.И. на постановление судьи "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление судьи "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ передать на апелляционное рассмотрение в "данные изъяты" областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: