Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 7У-280/2020[77-184/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Смирновой О.Д, при секретаре Барановой Д.А, с участием прокурора Евтушенко И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Титкова ФИО10 на постановление "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" и постановление "данные изъяты" областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Титков В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что постановление суда первой инстанции носит формальный характер, немотивированно, не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству и нормам международного права. Указывает, что его апелляционная жалоба необоснованно оставлена без рассмотрения, ввиду наличия оскорбительных выражений в заявленном отводе судье. Полагает, что при наличии недостатков в апелляционной жалобе суд должен был вернуть ее для пересоставления, а не оставлять без рассмотрения. Обращает внимание, что был лишен права на доступ к правосудию, отмечает, что его доводы об отводе судье представляли справедливый комментарий по вопросу сомнения в его беспристрастности и необходимости изменения территориальной подсудности. Просит судебные решения отменить, изменить территориальную подсудность, направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержания обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы Титкова В.И. и дополнения к ней и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшего постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии жалобы Титкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. руководителя СУ СК России по "данные изъяты" ФИО7

Постановлением "данные изъяты" областного суда ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Титкова В.И. на постановление "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" года оставлена без рассмотрения.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущены.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Титков В.И. обратился в СУ СК России по "данные изъяты" с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК России по "данные изъяты" ФИО7 по результатам рассмотрения обращения Титкова В.И. дан ответ N о том, что оснований для проверки его заявления в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Титков В.И. обратился в "данные изъяты" районный суд города "данные изъяты" с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие и.о. руководителя СУ СК России по "данные изъяты" ФИО7

Постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" в принятии к рассмотрению жалобы Титкова В.И. отказано ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.

Титковым В.И. на данное постановление принесена апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, установив, что поданная Титковым В.И. жалоба соответствует требованиям закона, принял ее к рассмотрению и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде поступило заявление Титкова В.И. об отводе судьи "данные изъяты" областного суда ФИО8, которое, по мнению суда, являлось неотъемлемой частью апелляционной жалобы, в связи с чем суд, усмотрев в заявлении "недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, оскорбляющие его деловую репутацию", оставил апелляционную жалобу заявителя без рассмотрения.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что предметом обжалования являлось судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, и поданная на него апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем препятствий для рассмотрения этой жалобы в суде апелляционной инстанции не имелось.

Заявление об отводе судьи, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, не являлось неотъемлемой частью апелляционной жалобы и могло быть рассмотрено отдельно от нее по правилам ст.ст. 65, 256 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нерассмотрении жалобы Титкова В.И, тем самым лишив его права на апелляционное обжалование постановления "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, а материал передаче для рассмотрения в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы заявителя Титкова В.И, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного материала.

Доводы дополнительной кассационной жалобы об изменении подсудности в кассационном порядке рассмотрению не подлежат, поскольку указанное ходатайство подается в порядке, установленном статьей 35 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу заявителя Титкова ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Титкова ФИО12 ФИО13 отменить, материал по жалобе Титкова ФИО14 на постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения в апелляционном порядке в "данные изъяты" областном суде в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: