Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 7У-3227/2020[77-695/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Колесниченко Е.А, с участием:

прокурора Анисовой Т.Н, осужденного Новицкого М.Г. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам (основной и дополнительной) заявителя Новицкого М.Г. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30сентября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019года отказано в удовлетворении жалобы представителя заявителя Новицкого М.Г. - Бегова О.В, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников СО по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, выразившиеся в отказе предъявления ему для ознакомления материала проверки, проведенной по заявлению Новицкого М.Г. о противоправных действиях, совершенных в отношении последнего сотрудниками ОП "Советский" УМВД России по г.Туле.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя заявителя Новицкого М.Г. - Бегова О.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Новицкого М.Г, основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного НовицкогоМ.Г, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей, что обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

5 сентября 2019 года в Центральный районный суд г. Тулы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба представителя заявителя Новицкого Максима Геннадьевича - Бегова О.В, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников СО по Центральному району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, выразившиеся в отказе предъявления ему для ознакомления материала проверки, проведенной по заявлению Новицкого М.Г. о противоправных действиях, совершенных в отношении последнего сотрудниками ОП "Советский" УМВД России по г.Туле.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя заявителя Новицкого М.Г. - Бегова О.В. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) заявитель Новицкий М.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями закона.

Указывает, что, отказав в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ его представителя Бегова О.В, суд не рассмотрел в полном объеме доводы жалобы, а именно не привел оснований признания действий должностных лиц, проводивших проверку по его заявлению, соответствующими требованиям закона.

Полагает, что выводы, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций было нарушено его право на судебную защиту, поскольку о дате судебного заседания он извещен не был, мнение о его желании участвовать при рассмотрении жалобы выяснено не было, суд апелляционной инстанции не известил о рассмотрении апелляционной жалобы на постановление районного суда, при рассмотрении апелляционной жалобы были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а также его процессуальные права.

Изучив материалы, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя заявителя Новицкого М.Г. - Бегова О.В. допущено.

Из постановления Центрального районного суда г. Тулы от 5 сентября 2019года о назначении судебного заседания по жалобе представителя заявителя Новицкого М.Г. - Бегова О.В. следует, что судья пришел к выводу об отсутствии необходимости обеспечения личного участия в судебном заседании заявителя Новицкого М.Г, отбывающего наказание в исправительном учреждении. Одновременно судья постановилразъяснить Новицкому М.Г. его право довести до сведения судьи свою позицию, касающуюся вопросов, сформулированных в жалобе, путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, направления в суд письменных обращений, а также обжалования судебного решения.

Рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу представителя заявителя Новицкого М.Г. - Бегова О.В, суд не принял мер, направленных на извещение Новицкого М.Г. о принятом решении, обеспечивающих реализацию его права на обжалование в апелляционном порядке постановления от 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из материала следует, что постановление от 30 сентября 2019 года затрагивает права и законные интересы Новицкого М.Г, и он является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 17 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии потерпевшему и его законному представителю, представителю, а также гражданскому истцу и его представителю, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на жалобу или представление возражений. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае, если судом апелляционной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, то судебное заседание должно быть отложено.

Вышеуказанные требования ст. 389.7 УПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не были выполнены.

Суд первой инстанции не известил Новицкого М.Г. о подаче Беговым О.В. апелляционной жалобы, не направил ему копию апелляционной жалобы, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не уведомил Новицкого М.Г. о дне рассмотрения материала судом апелляционной инстанции и не обеспечил ему возможность реализации прав при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы представителя по доверенности осужденного Новицкого М.Г. - Бегова О.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019 года Тульским областным судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационные жалобы осужденного (основная и дополнительная) подлежат частичному удовлетворению, апелляционное постановление - отмене с передачей апелляционной жалобы Бегова О.В. в Тульский областной суд на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Новицкого М.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 декабря 2019года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя по доверенности осужденного Новицкого М.Г. - Бегова О.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019 года отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд в ином составе судей.

В остальном кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: