Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 7У-382/2020-(7У-1732/2019)[77-119/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Сосновской К.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием прокурора Христосенко П.Г, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Митягина Ю.В. на частное постановление Верховного суда Республики Мордовия от 14февраля 2019 года.

Частным постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 14февраля 2019 года обращено внимание председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. на допущенные судьей Ботиным Н.А. нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.Д.Б.

Председателю Рузаевского районного суда Республики Мордовия предложено принять меры по недопущению подобных нарушений в работе.

Частное постановление вынесено также в отношении судьи Ботина Н.А.

В кассационной жалобе председатель Рузаевского районного суда Республики Мордовия выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что в силу действующего законодательства председатель суда не наделен правом влиять на существо принимаемых судьями решений по конкретному делу, осуществление председателем суда контроля за деятельностью судьи при отправлении правосудия в какой-либо форме недопустимо. Полагает, что выводы судебной коллегии о ненадлежащей организации работы судей со стороны председателя суда являются необоснованными, поскольку им еженедельно проводятся оперативные совещания с судьями, на которых обсуждаются изменения в законодательстве, судебной практике, решения вышестоящих судов. Указывает на то, что в суде используются две справочно-правовые системы, содержащие нормативные акты, материалы судебной практики, которые постоянно обновляются. Обзоры судебной практики, в том числе утвержденные Президиумом Верховного суда Республики Мордовия, доводятся до сведения судей путем размещения в информационно-справочной системе, в суде разработан план работы на 2019 год, в рамках которого анализировались судебные ошибки. Полагает, что им не было допущено нарушений при вынесении судьей Рузаевского районного суда Республики Мордовия БотинымН.А. постановления об избрании в отношении А.Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а выводы судебной коллегии о ненадлежащей организации им работы судей основаны на абсолютных предположениях и ничем не мотивированы. Просит частное постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего судебные решения судов отменить, судебная коллегия

установила:

Верховным судом Республики Мордовия при рассмотрении в апелляционном порядке материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Д.Б. вынесено частное постановление от 14 февраля 2019 года в отношении председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В.

В частном постановлении указано, что постановление Рузаевского районного суда республики Мордовия от 3 февраля 2019 года в отношении обвиняемого А.Д.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено в связи с допущенными судьей Ботиным Н.А. существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Допущенные судьей Ботиным Н.А. нарушения свидетельствуют о невнимательности судьи, недостаточном знании основополагающих норм уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует об отсутствии надлежащей организации работы судьи со стороны председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия, недостаточном внимании к проведению учебных занятий, изучению судебной практики.

В связи с изложенным обращено внимание председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. на необходимость принятия соответствующих мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при вынесения частного постановления допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

По смыслу закона, установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносит частное постановление, в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению. При этом в частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Между тем, как следует из представленных материалов, частное постановление в адрес председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. было вынесено с целью обратить его внимание на допущенные судьей Ботиным Н.А. нарушения закона при рассмотрении материала об избрании в отношении обвиняемого А.Д.Б. меры пресечения, а также указания ему, как председателю районного суда, на упущения в организации им работы судей, проведении учебных занятий, изучении судебной практики.

При этом, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судья Верховного суда Республики Мордовия не указал, какие конкретно упущения были допущены председателем суда Митягиным Ю.В. при исполнении служебных обязанностей как председателя суда. Данных, подтверждающих, что председателем суда не организуется работа судей, не обращается достаточное внимание на проведение учебных занятий с судьями и изучение судебной практики, в частном постановлении не приведены.

Вместе с тем, оценивая указание судьи Верховного Суда Республики Мордовия о принятии соответствующих мер по недопущению подобных нарушений, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 8.1 УПК РФ и ст. 4 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в том числе и со стороны председателя суда, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу полномочий, возложенных на председателя районного суда ст. 6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 35 Закона РФ "О судах общей юрисдикции" председатель суда не наделен правом влиять на существо принимаемых судьями решений по конкретному делу.

При таких обстоятельствах частное постановление, вынесенное в адрес председателя суда Митягина Ю.В. в связи с нарушениями закона, допущенными при рассмотрении материала в отношении А.Д.Б. иным судьей, нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Митягина Ю.В. на частное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2019 года удовлетворить.

Частное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2019 года, которым обращено внимание председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судьей Ботиным Н.А. при рассмотрении материала об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу А.Д.Б., в отношении Митягина Ю.В. отменить.

Председательствующий

Судьи: