Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4957/2021[77-2318/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Айтмухамбетова С.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смыжина С.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Смыжина С.А. на приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айтмухамбетова С.О.

По приговору Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Айтмухамбетова С.О. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, судебные решения в отношении которого пересмотрены в кассационном порядке ранее.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Айтмухамбетова С.О. и его защитника - адвоката Смыжина С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора и апелляционного определения в части осуждения по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с прекращением уголовного дела, изменении судебных решений со смягчением наказания по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и зачетом времени домашнего ареста в срок лишения свободы день за день, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания к частичному удовлетворению кассационной жалобы и изменению судебных решений в части зачета в срок наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями.

Отмечает, что виновность его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не доказана и совокупностью исследованных доказательств не подтверждена.

Полагает, что положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют лишь об обнаружении в автомобиле ФИО9, использовавшемся ФИО1, наркотического средства, но не о его принадлежности осужденному и попытке сбыть его.

Указывает на неполноту проведенного предварительного расследования и судебного следствия, оставшиеся не выясненными существенные обстоятельства, в частности, причину, по которой в одном из изъятых свертках конопля была сухой, а во втором влажной, при этом масса их была различной.

Обращает внимание на отсутствие на пакете, в котором находилось наркотическое средство, следов пальцев рук и генетического материала его подзащитного.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и Айтмухамбетову С.О. назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на неверный зачет в срок наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом.

Просит судебные решения в части осуждения Айтмухамбетова С.О. по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию; в остальной части изменить: с учетом всех смягчающих обстоятельств смягчить наказание по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, надлежащим образом зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Айтмухамбетова С.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных Айтмухамбетова С.О. и ФИО7 на предварительном следствии о совместном сбыте марихуаны, а также показаниями первого об обнаружении марихуаны, приобретенной им из того же источника, в использовавшемся им автомобиле;

показаниями свидетеля ФИО10 о приобретении марихуаны у ФИО7 и передаче денег за нее Айтмухамбетову С.О.;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов, наркотических средств, компакт-диска с записями телефонных переговоров осужденных Айтмухамбетова С.О. и ФИО7, очных ставок между свидетелем ФИО10 и осужденными, заключениями эксперта о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств;

протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записью телефонных переговоров осужденных и ФИО10, А.;

актами личного досмотра ФИО7 и ФИО10, досмотра транспортного средства, которым управлял Айтмухамбетов С.О, другими материалами оперативно-розыскной деятельности;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Айтмухамбетова С.О. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При этом на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о причастности Айтмухамбетова С.О. как к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, так и к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, поэтому доводы защитника осужденного об обратном являются необоснованными.

Различные физическое состояние и массы изъятых наркотических средств в изъятых свертках, отсутствие на пакете, в котором находилось наркотическое средство, следов пальцев рук и генетического материала Айтмухамбетова С.О. при совокупности исследованных в судебном заседании доказательств о недоказанности виновности осужденного и незаконности приговора не свидетельствуют.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Айтмухамбетова С.О, так и в части квалификации его действий по п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд на основании анализа собранных доказательств, исходя из количества изъятого из автомобиля Айтмухамбетова С.О. наркотического средства, его приобретения у того же лица, что и сбытое совместно с ФИО7 наркотическое средство, предшествующих действий осужденного, направленных на сбыт наркотических средств, пришел к обоснованному выводу о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а, исходя из его массы, - в значительном размере.

Назначая Айтмухамбетову С.О. наказание, суд в полном соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в совместно совершенном преступлении, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за оба преступления признал наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев, грамот, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, а за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Анализируя совокупность всех обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ролью Айтмухамбетова С.О, его поведением во время и после совершения преступления, данных о его личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу об ее исключительности и назначил ему наказание за это преступление ниже низшего предела с применением положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Айтмухамбетову С.О. приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны среди прочих предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам, а, исходя из стадии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - и ст.64 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

С учетом категории совершенных преступлений, их стадии наказание по совокупности преступлений назначено Айтмухамбетову С.О. с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Айтмухамбетова С.О. и его защитников, защитника осужденного ФИО7, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям уголовно-процессуальный закон относит неправильное применение уголовного закона, под которым понимается, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При исчислении подлежащего зачету в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы суд руководствовался ч.3.4, введенной в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Между тем, такой порядок исчисления времени нахождения под домашним арестом ухудшает его положение по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку согласно приговору преступления, за которые осужден Айтмухамбетов С.О, совершены им до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, то в силу ст.10 УК РФ к нему не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие его положение, в связи с чем зачет времени нахождения осужденного под домашним арестом должен быть произведен из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, судом апелляционной инстанции не выявлены и не устранены, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым судебные решения изменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Айтмухамбетову С.О. время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, кассационную жалобу защитника осужденного - удовлетворить частично.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания Айтмухамбетовым С.О. необходимо признать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем судебные решения в этой части также подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Айтмухамбетова С.О. - адвоката Смыжина С.А. удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

зачесть Айтмухамбетову С.О. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

срок отбывания наказания Айтмухамбетову С.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Айтмухамбетова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: