Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5035/2021[77-2247/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при помощнике судьи Самойловой Д.Е, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9 на приговор Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макеевой Г.Г.

По приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", р. "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котовского районного суда "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котовского районного суда "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по постановлению Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней, осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Макеевой Г.Г. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 000 рублей.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, прокурора ФИО8, поддержавшую кассационное представление и просившую об отмене приговора в части решения вопроса о зачете в срок наказания Макеевой Г.Г. времени ее содержания под стражей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Макеева Г.Г. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 выражает несогласие с судебным решением. В обоснование преставления указывает, что суд в нарушение ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных, в действиях которых имеется особо опасный рецидив, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, зачел Макеевой Г.Г, совершившей преступление при особо опасном рецидиве, в срок назначенного наказания время содержания под стражей в льготном исчислении. В связи с этим просит приговор отменить и передать уголовное дело в части решения вопроса о зачете времени содержания Макеевой Г.Г. под стражей на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Макеевой Г.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Макеевой Г.Г. о краже 9 000 рублей из дома потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО7 и ее заявлением о хищении из ее дома денежных средств; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной; протоколами осмотров мест происшествий и изъятых предметов, явки с повинной Макеевой Г.Г.; вещественными доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Макеевой Г.Г. виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в неблагоприятном для осужденной исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины Макеевой Г.Г, так и в части квалификации ее действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Макеевой Г.Г. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Определив на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений как особо опасный, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств посчитал возможным не применять в отношении Макеевой Г.Г. положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначил ей наказание в порядке, предусмотренном ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку Макеева Г.Г. совершила тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от которого она была условно-досрочно освобождена, ей в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Определяя порядок зачета осужденной в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в льготном исчислении, суд не учел установленные уголовным законом ограничения его применения, поэтому судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационном представлении, заслуживающими внимания.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида назначенного им исправительного учреждения.

Верно определив вид рецидива у Макеевой Г.Г. как особо опасный, суд первой инстанции указанные в ч.3.2 ст.72 УК РФ ограничения уголовного закона оставил без внимания и необоснованно применил к ней положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитав осужденной Макеевой Г.Г. время содержания под стражей в льготном исчислении, суд необоснованно сократил срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены приговора в части определения порядка зачета в срок наказания Макеевой Г.Г. времени содержания под стражей с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

При этом судебной коллегией учтено, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по уголовному делу в отношении Макеевой Г.Г. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: