Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5075/2021[77-2252/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденной Архишиной Е.Ю. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Архишиной Е.Ю. на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением в соответствии со ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 3 года.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Архишиной Е.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 2 455 003 рубля 30 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, наложенном на имущество Архишиной Е.Ю. аресте, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

назначенное по ч.4 ст.159 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, смягчено до 1 года 6 месяцев, назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, смягчено до 1 года 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением в соответствии со ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденную Архишину Е.Ю, поддержавшую кассационную жалобу и просившую об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Архишина Е.Ю. признана виновной в двух мошенничествах путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, одно из которых совершено в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Архишина Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие об их исключительности и наличии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Указывает на необходимость признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства помимо активного способствования расследованию преступлений активного способствования их раскрытию. Утверждает, что суд, оставив без должного внимания наличие у нее малолетнего ребенка, состояние его здоровья, необоснованно отказал в применении ст.82 УК РФ. В связи с этим просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив ей наказание, при назначении которого применить положения ст.ст.64 либо 82 УК РФ.

В возражениях прокурор ФИО7 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Архишиной Е.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной о хищении в период работы главным бухгалтером "данные изъяты"" денежных средств организации путем завышения в расчетных ведомостях заработной платы работников и последующего перечисления излишков после согласования этих выплат в повышенном размере с распорядителем бюджетных средств на находящиеся в ее пользовании банковские карты, а также путем их перечисления на счет заместителя директора по спортивной работе ФИО8 под видом возврата ранее полученных от последней займов; показаниями допрошенной в качестве свидетеля представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений осужденной; протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров изъятых документов, очной ставки между представителем потерпевшего ФИО9 и осужденной Архишиной Е.Ю.; выписками движения по расчетным счетам, использовавшимся Архишиной Е.Ю. для перечисления денежных средств; реестрами денежных средств, расчетными листками и другими бухгалтерскими документами; заключениями экспертов, проводивших судебно-бухгалтерские экспертизы; заявлением директора "данные изъяты"" ФИО9 о привлечении главного бухгалтера Архишиной Е.Ю. к уголовной ответственности за хищение денежных средств организации; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированных ей деяниях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Архишиной Е.Ю, так и в части квалификации ее действий по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении Архишиной Е.Ю. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за каждое из совершенных преступлений признал наличие малолетнего ребенка у виновной и состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенные Архишиной Е.Ю. преступления были выявлены в ходе проведенной сотрудниками полиции процессуальной проверки по заявлению директора "данные изъяты"" ФИО9 оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений у суда не имелось.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание Архишиной Е.Ю. за оба преступления назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества с назначением ей в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73 и 82 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденной с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и ее личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Архишиной Е.Ю. наказание с учетом внесенных апелляционным определением изменений в приговор соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: