Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5574/2021[77-2240/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при помощнике судьи Громове А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Дуганова А.О. посредством видео-конференц-связи

защитника осужденного - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Дуганова А.О. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Дуганов Артем Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", комн. 9, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дуганову А.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дуганову А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Дуганова А.О, возражений прокуроров Черкасова А.А. и Дементьева А.В, выслушав осужденного Дуганова А.О. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дуганов А.О. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дуганов А.О, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства давали суду основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокуроры Черкасов А.А. и Дементьев А.В. считают доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Дуганова А.О. несостоятельными, полагают, что оснований для изменения либо отмены судебных решений, а также для смягчения наказания не имеется. Просят кассационную жалобу (основную и дополнительную) оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Дуганова А.О, возражений прокуроров Черкасова А.А. и Дементьева А.В, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Дуганова А.О. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения порядка особого судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Дуганова А.О. дана надлежащая правовая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным Дугановым А.О. не оспариваются.

Наказание Дуганову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья его близких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Дуганову А.О, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному Дуганову А.О. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе наличие малолетних детей, судом были учтены, оснований для их повторного учета судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Дуганову А.О. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено и, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы об этом мотивированы и проверены судом апелляционной инстанции.

Назначенное Дуганову А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дуганова А.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Дуганова Артема Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: