Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-5899/2021[77-2476/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Субачева И.Ю. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 и кассационной жалобе осужденного Субачева И.Ю. на приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена), ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО8, кассационной жалобы осужденного Субачева И.Ю, поступивших на кассационную жалобу возражений, прокурора ФИО7, поддержавшую кассационное представление, просившую об изменении приговора со смягчением наказания осужденному и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Субачева И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Субачев И.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором. Указывая на то, что судимость Субачева И.Ю. по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ погашена, поскольку в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей в период совершения преступлений, предусмотренных указанными статьями, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости был ограничен шестью годами после отбытия наказания, считает, что она необоснованно указана во вводной части приговора и учтена при установлении в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, повлекшего признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, определение к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима и применение при зачете времени содержания под стражей положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В связи с этим просит судебное решение изменить, устранив допущенные при его принятии нарушения уголовного закона, смягчить с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ осужденному наказание, определить для его отбывания исправительную колонию общего режима и зачесть время содержания под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Субачев И.Ю. выражает несогласие с приговором в связи со строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности являлись основанием к применению ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив при его назначении ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 полагает, что оснований к отмене или изменению приговора по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Субачева И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями Субачева И.Ю. о приобретении в Интернет-магазине и последующем получении через закладку наркотических средств, их дальнейшем хранении для личного потребления до изъятия сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов и наркотических средств;

заключением эксперта о качественном и количественном составе изъятых у осужденного наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Субачева И.Ю. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Постановленный в отношении Субачева И.Ю. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Субачеву И.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Субачева И.Ю. только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Субачева И.Ю, отмены или изменения приговора по приведенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно чч.1, 4 и 5 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В нарушение приведенных положений уголовного закона суд учел при назначении наказания Субачеву И.Ю. судимость по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 и ч.1 ст.166 УК РФ, признав в связи с ее наличием в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, определенный, исходя из категории совершенных преступлений, как опасный; применил положения ч.3 ст.68 УК РФ; назначил к отбыванию наказания осужденному в связи этим исправительную колонию строгого режима и произвел соответствующий режиму зачет времени содержания его под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом судом оставлено без внимания, что п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, действовавшей в период совершения преступлений, за которые Субачев И.Ю. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий применению в отношении осужденного в силу ст.10 УК РФ, предусматривал погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом этого, принимая во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто Субачевым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть учтена, в том числе в качестве рецидивообразующей, при его осуждении за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Имеющаяся у осужденного судимость по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений также не образует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, доводы кассационного представления заслуживают внимания и приговор подлежит изменению с исключением из его вводной части ссылки на судимость по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора - указания на наличие в действиях Субачева И.Ю. опасного рецидива преступлений, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и применение при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ; определением местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима и зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отсутствие других отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления влечет применение в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Субачеву И.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ назначено минимальное наказание, размер которого не превышает установленных ч.1 ст.62 УК РФ пределов, и по делу не установлены основания к применению ст.64 УК РФ, наказание смягчению не подлежит, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными.

Помимо этого, судом первой инстанции не учтено, что фактически Субачев И.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ после совершения им преступления, о чем свидетельствует рапорт заместителя начальника ОКОН МУ МВД России "Балаковское" "адрес" - начальника отделения ФИО10, и время задержания осужденного и содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с указанной даты.

Иных оснований для изменения, как и для отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Субачева И.Ю. опасного рецидива преступлений, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ;

считать Субачева И.Ю. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: