Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6037/2021[77-2541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Андреева С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ильина А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Ильина А.А. на приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.В.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украинской ССР, не имеющий гражданства, проживавший без регистрации по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Андреева С.В. и его защитника - адвоката Ильина А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев С.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Ильин А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Андрееву С.В. наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, в частности, состояние его здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью, получившей производственную травму, роль в совершении преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, которые в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами являются основанием к применению ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить Андрееву С.В. наказание, применив при его назначении названные положения уголовного закона.

В возражениях прокурор ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Андреева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Андреева С.В. о приобретении по просьбе ФИО9 за счет переданных им денежных средств наркотических средств для последнего, часть из которых он оставил себе для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах совершения преступлений осужденным; протоколами осмотра изъятых наркотических средств, денежных средств, компакт-дисков с записями проведенных оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта о качественном и количественном составе изъятых наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Андреева С.В. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Андреева С.В, так и в части квалификации его действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении наказания Андрееву С.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, помимо этого, характера и степени фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за оба преступления, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Осуществление ухода за нетрудоспособными родственниками, привлечение к уголовной ответственности впервые положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено, а в силу положений ч.2 указанной статьи уголовного закона признание их в качестве таковых отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающих обстоятельств уход Андреева С.В. за нетрудоспособной матерью и привлечение к уголовной ответственности впервые, однако при разрешении связанных с назначением наказания вопросов руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденного, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом отмеченных защитником осужденного обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам защитника осужденного, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности Андреева С.В, в том числе указанные в кассационной жалобе. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

С учетом наличия среди прочих смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание осужденному назначено в определенных ч.1 ст.62 УК РФ пределах.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Андрееву С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Андрееву С.В. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: