Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 7У-6107/2020[77-917/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Подгорновой О.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, при секретаре Гридчиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кристенсена Д.О. - адвоката Богданова А.Н. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Богданова А.Н. о замене

Кристенсену Д.О, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину "данные изъяты", осужденному по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.282.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Кристенсена Д.О. - адвоката Богданова А.Н, основания к передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Голишниковой Т.П, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Богданова А.Н. о замене осужденному Кристенсену Д.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для устранения недостатков.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кристенсена Д.О. - адвокат Богданов А.Н. просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Указывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.18 УПК РФ обязательному переводу подлежат лишь те судебные документы, которые подлежат обязательному вручению обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, к которым ходатайство адвоката, а также приложенные к нему материалы не относятся. Полагает также, что суд необоснованно возложил на адвоката обязанность по обеспечению участия переводчика в уголовном судопроизводстве.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов, адвокат Богданов А.Н. в интересах осужденного Кристенсена Д.О, являющегося гражданином "данные изъяты", обратился в суд с ходатайством в порядке п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было возвращено заявителю ввиду отсутствия перевода на датский язык приложенных к ходатайству адвоката документов (характеристик, сообщений).

Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.18 УК РФ, перевод на родной язык участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет, необходим лишь тех следственных и судебных документов, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства.

Представленные в качестве приложения характеристики и сообщения к ходатайству, поданному в интересах осужденного Кристенсена Д.О, к таким документам не относятся.

При таких обстоятельствах решение суда, возвратившего ходатайство адвоката Богданова А.Н, не соответствует установленным ст.ст. 1, 2, 17-19, 46, 52, 118 (ч.1) Конституции РФ гарантиям прав каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, относящимся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступающим гарантией всех других прав и свобод и предполагающим эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с чем апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения уголовного закона судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет за собой отмену состоявшихся судебных решений с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Кристенсена Д.О. - адвоката Богданова А.Н. удовлетворить.

Постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кристенсена Д.О. отменить, дело направить на рассмотрение в "данные изъяты" районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи: