Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6109/2021[77-2566/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника осужденного Кувшинова А.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кувшинова А.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ком.429, 430, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Зубово-полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного

присоединения неотбытой части наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного Кувшинова А.А. - адвоката Попова А.С, поддержавшего кассационную жалобу, просившего об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору Кувшинов А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кувшинов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, являющиеся основанием к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание, которое назначить с применением указанной нормы.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Кувшинова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Кувшинов А.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Кувшинову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кувшинову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Кувшинову А.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувшинова А.А, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы Кувшинова А.А, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о его личности, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

В действиях Кувшинова А.А, совершившего умышленное преступление при наличии у него судимости за умышленные преступления, установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание, которое в связи с этим назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Кувшинова А.А. только в условиях его изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом.

Назначенное Кувшинову А.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Кувшинову А.А. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: