Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6117/2021[77-2454/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Соцкова И.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Соцкова И.Н. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N 417 от 30 декабря 2002 года и ордер N 1821 от 5 июня 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Соцкова И.Н. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года.

По постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года адвокату Федяеву В.М. выплачено вознаграждение в размере 1 250 рублей за участие в качестве защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении

Соцкова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", судимого, с которого этим же постановлением в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 1 250 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание постановления, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, заслушав осужденного Соцкова И.Н. и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей постановление отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход государства, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 399 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года Соцков И.Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года удовлетворено заявление адвоката Федяева В.М. о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения за защиту осужденного Соцкова И.Н. по назначению суда в размере 1 250 рублей. Этим же постановлением с Соцкова И.Н. постановлено взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета 1 250 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В кассационном преставлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. оспаривает законность постановления суда. Указывает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, был разрешен судом после постановления приговора без проведения судебного разбирательства; осужденному не разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, вопросы о взыскании и освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек с осужденного судом не обсуждались, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось. Просит постановление взыскании с осужденного процессуальных издержек отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соцков И.Н. указывает, что судом не учтено его материальное положение, что ходатайств о назначении ему защитника от него не поступало, в услугах защитника он не нуждался. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение по делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным.

Однако обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

В то же время согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания заявление адвоката Федяева В.М. о выплате ему вознаграждения не было предметом обсуждения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом осужденному не разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности Соцкова И.Н. судом не исследовался.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое судебное решение в части взыскания с осужденного Соцкова И.Н. процессуальных издержек отменить, а материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, где надлежит дать оценку доводам жалобы об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, жалобу осужденного Соцкова И.Н. удовлетворить частично.

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года в части взыскания с осужденного Соцкова Ильи Николаевича 1 250 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в суде первой инстанции, - отменить, материалы уголовного дела в этой части передать в Сергиево-Посадский городской суд Московской области на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальном это же судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: