Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6217/2021[77-2602/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Заварихина А.Ю, Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Седова И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седова И.С. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по п."г" ч.2 ст.161 (за 4 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п."б" ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО7) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО8) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (за преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО9) к 2 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, осужденного Седова И.С. и его защитника - адвоката Фетисову О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Седов И.С. признан виновным в двух грабежах, двух разбоях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18, 21, ДД.ММ.ГГГГ, 8 и с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Седов И.С. выражает несогласие с приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности, состоянии здоровья, в частности, то, что он состоит на учете у врача нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, том числе его несовершеннолетие, не соблюдены требования ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88 УК РФ и необоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Утверждает, что судом неправомерно учтены судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО13 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Седова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного, признавшего вину в полном объеме и не отрицавшего фактов хищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении; показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, потерпевших ФИО10 и ФИО11 о хищении принадлежащего им имущества осужденным; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 об обстоятельствах совершения преступлений осужденным; протоколами осмотров мест происшествий, выемки похищенного имущества, опознания несовершеннолетним ФИО7 осужденного; заключениями экспертов о стоимости похищенного у потерпевших имущества; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Седова И.С. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с их стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Седова И.С, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Седову И.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 и 89 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за все преступления признал его несовершеннолетний возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в его кассационной жалобе. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Тот факт, что Седов И.С. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом "пагубное употребление других стимуляторов" о необходимости учета этого обстоятельства в качестве смягчающего не свидетельствует, поскольку положениями ч.1 ст.61 УК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не предусмотрено, а в силу положений ч.2 указанной статьи уголовного закона признание этого факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего наказания указанного обстоятельства, однако при разрешении связанных с назначением наказания вопросов руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденного, среди которых было принято во внимание, что осужденный состоял на учете у врача нарколога, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом указанного обстоятельства.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств среди прочих учтены предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Помимо этого, с учетом совершения Седовым И.С. преступлений в несовершеннолетнем возрасте при назначении ему наказания в виде лишения свободы судом учтены положения чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы о назначении наказания без учета положений ч.1 ст.62 и ст.88 УК РФ действительности не соответствуют.

Судимости Седова И.С. в несовершеннолетнем возрасте в полном соответствии с требованиями уголовного закона учтены лишь в качестве характеризующих его личность данных без признания их рецидивообразующими, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний по п. "в" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, так как по виду и по его размеру соответствует требованиям закона.

Поскольку на момент вынесения приговора Седов И.С. достиг 18-летнего возраста, к отбыванию лишения свободы ему определена исправительная колония общего режима.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ по уголовному делу в отношении Седова И.С. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: