Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6265/2021[77-2585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной - адвоката Горина Ю.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 февраля 2021 года в отношении Власовой (Кесаревой) Д.К.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года

Власова (Кесарева) Диана Константиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая двух малолетних детей, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Власовой (Кесаревой) Д.К. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Власовой (Кесаревой) Д.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. - адвоката Горина Ю.А. и возражений прокурора Бурлаченко А.В, выступление осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. и ее защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений с применением отсрочки исполнения приговора, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Горина А.Ю. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Власова (Кесарева) Д.К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. - адвокат Горин Ю.А, не оспаривая виновность осужденной в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что судом при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ были учтены только обстоятельства совершения Власовой (Кесаревой) Д.К. преступления, и не приняты во внимание ее семейное положение, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, наличие у первого ребенка хронических заболеваний, не было выяснено наличие или отсутствие у ребенка второго родителя, в связи с чем утверждает, что суд подошел формально к решению данного вопроса.

Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Власова (Кесарева) Д.К. имела на иждивении одного ребенка, находилась на позднем сроке беременности, отец ребенка отстранился от своих обязанностей, иные родственники помощи не оказывали.

Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание те факты, что Власова (Кесарева) Д.К. родила второго ребенка, с отцом которого прекратила брачные отношения.

Указывает на то, что старший сын осужденной страдает хроническим заболеванием, в связи с чем нуждается в заботе матери.

Просит судебные решения изменить, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, 1 февраля 2021 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Бурлаченко А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, полагает, что судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит кассационную жалобу защитника осужденной оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденной - адвоката Горина Ю.А, возражений прокурора Бурлаченко А.В, выслушав осужденную, дополнительно указавшую о необходимости учета сведений о смерти ее матери, иных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Власовой (Кесаревой) Д.К. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Власовой (Кесаревой) Д.К. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Власовой Д.К. о том, что она занималась сбытом наркотических средств посредством сети "Интернет", после чего была задержана, при ней и по месту ее жительства были обнаружены свертки с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки информации о причастности Власовой Д.К. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых ФИО15 добровольно выдал приобретенное у нее наркотическое средство, а осужденная была задержана, при ней и по месту ее жительства были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО15 о приобретении у осужденной наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ходе личного досмотра у Власовой Д.К. были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим средством, телефон, банковская карта и изолента черного цвета; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и Власовой Н.А, пояснивших об обнаружении по месту жительства осужденной двух свертков с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Власовой Д.К. к незаконному обороту наркотических средств; актами добровольной выдачи ФИО15 наркотического средства и личного досмотра Власовой Д.К, при которой было обнаружено пять свертков с веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято два свертка с веществом; заключением эксперта, согласно выводам которого добровольно выданное, изъятое у Власовой Д.К. и обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещества являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты" массами 0 "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, суммарной массой "данные изъяты", что образует крупный размер; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Власовой Д.К, в котором имеется приложение "Telegram", где обнаружена переписка с абонентом "Yarik", чек оплаты терминала от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона/счета 79033854012; протоколом осмотра информации о движении денежных средств по "КИВИ-кошельку", из которого следует о зачислении на указанный счет денежных средств, полученных от ФИО15; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Власовой (Кесаревой) Д.К, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Власовой (Кесаревой) Д.К. в совершении преступления и относительно квалификации ее преступных действий.

Квалификация судом действий Власовой Д.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Власовой (Кесаревой) Д.К. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, а также нахождение на момент рассмотрения уголовного дела в состоянии беременности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Власовой (Кесаревой) Д.К. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденной наказания, судебной коллегией не усматривается.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Власовой (Кесаревой) Д.К. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о применении к Власовой (Кесаревой) Д.К. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит защитник осужденной в кассационной жалобе, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной, учитя влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приняв во внимание наличие заболевания у старшего ребенка, не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не согласить с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судебной коллегией учтено, что по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года начальнику Управления опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поручено дальнейшее устройство малолетнего ребенка осужденной. Рождение у осужденной второго ребенка после постановления приговора и смерть ее матери не влияют на законность судебных решений.

Кроме того, по вопросу о применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы Власова (Кесарева) Д.К. вправе обратиться с соответствующим письменным ходатайством в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Власовой Д.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной - адвоката Горина Ю.А, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 февраля 2021 года в отношении Власовой (Кесаревой) Дианы Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Горина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: