Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6278/2021[77-2608/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Байкова В.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Байкова В.Р. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байков В.Р. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Байков В.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 15 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Байкову В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 15 дней.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Байкову В.Р. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Байкова В.Р. и возражений прокурора Хаустова А.П, выступление осужденного Байкова В.Р. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Байков В.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байков В.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывая на неправильную квалификацию, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что с учетом санкции ст. 228.1 УК РФ, требований ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом назначено максимально возможное наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Хаустов А.П, опровергая доводы жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Байкова В.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания Байкова В.Р. об обстоятельствах приобретения для дальнейшего сбыта наркотических средств и его задержания; показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах совершения Байковым В.Р. преступления; протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные материалы оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Байкова В.Р.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Байкова В.Р. в инкриминированном ему деянии.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Байкова В.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у осужденного, предназначенных для последующего сбыта убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, соответствуют требованиям уголовного закона.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом с достоверностью установлено, что Байков В.Р, действуя с умыслом на незаконный сбыт, незаконно приобрел наркотические средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции не смог довести свой умысел до конца.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, оснований для переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Байкова В.Р. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наказание Байкову В.Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Байкову В.Р. наказания соблюдены, окончательное наказание Байкову В.Р. правильно назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Байкова В.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байков В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: