Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6286/2021[77-2638/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при помощнике судьи Васильевой И.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника осужденного Лунина Ю.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лунина Ю.А. на приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший без регистрации по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с амнистией, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп."а", "б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением чч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО7 и ФИО8) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного - адвоката Фетисову О.В, поддержавшую кассационную жалобу, просившую об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Лунин Ю.А. признан виновным в трех кражах с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в периоды с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, с начала января до ДД.ММ.ГГГГ и с конца октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лунин Ю.А. выражает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что при его назначении за хищение имущества ФИО7 и ФИО8 суд не в полном объеме учел примененные им положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок лишения свободы свыше одной трети максимально возможного за это преступление. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО12 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Лунина Ю.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Лунин Ю.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяний, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Лунину Ю.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Лунину Ю.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Лунину Ю.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лунина Ю.А. за каждое из совершенных им преступлений суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем, обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при этом превысил указанный в данной норме предел основан на неверном толковании уголовного закона, согласно которому в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная чч.2 и 3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), а не от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как ошибочно полагает осужденный.

В связи с тем, что совершенные Луниным Ю.А. преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Лунину Ю.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: