Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6322/2021[77-2550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Кадирова Л.З. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кадирова Л.З. - адвоката Кулиева М.А, представившего удостоверение N 690 от 9 апреля 2007 года и ордер N 150 от 25 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кадирова Л.З. - адвоката Кулиева М.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 21 января 2020 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года

Кадиров Ливодин Зиябудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, которые 1 июня 2017 года отбыты, осужден по:

ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 10 % из заработка;

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кадирова Л.З. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Кадирова Л.З. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление защитника - адвоката Кулиева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кадиров Л.З. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кадирова Л.З. - адвокат Кулиев М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что уголовное дело в отношении Кадирова Л.З. сфабриковано, события преступлений не установлено, напротив, к осужденному в отделе полиции были применены недозволенные меры со стороны сотрудников полиции, которые избили его, в связи с чем были вынуждены вызвать ему скорую помощь. Обращает внимание, что в указанное в приговоре время совершения оскорбления в отношении сотрудника полиции Кадиров Л.З. неоднократно был подвергнут административному наказанию за конфликт с этим же сотрудником полиции. Считает, что Кадиров Л.З. в связи с повреждением руки не мог нанести повреждения сотруднику полиции. Ссылаясь на акт медицинского обследования Кадирова Л.З, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, считает, что время совершения преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлено неверно. Указывает на то, что суд доводы стороны защиты не проверил, обстоятельства по уголовному делу не исследовал, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе об истребовании материалов об административных правонарушениях, не запросил видеозапись из отдела полиции. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы о невиновности осужденного Кадирова Л.З. в совершении преступлений, его избиении сотрудниками полиции, не установлении времени применения насилия к потерпевшему, были известны судам первой и апелляционной инстанции, всесторонне проверены ими и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время совершения преступлений, судом установлены.

Вывод суда о виновности Кадирова Л.З. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными судом показаниями осужденного Кадирова Л.З, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал в салоне красоты и разбил стекло, порезался. Когда приехали сотрудники полиции, находясь на улице, ФИО11 сделал ему замечание и он в ответ выразился в его адрес нецензурно, а после с применением нецензурной брани угрожал применить насилие, и хотел с ним подраться. Телесные повреждения он получил в результате собственных действий. В отделе полиции ударил кулаком в лицо ФИО11; показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО8 и ФИО9 об оскорблении ФИО11, нанесении ему удара в лицо при исполнении последним своих должностных обязанностей; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Кадиров Л.З. в салоне красоты разбил стекло, порезался, вел себя неадекватно, кричал и ругался, после того как прибывшие сотрудники полиции попросили прекратить противоправные действия оскорбил одного из сотрудников полиции, угрожал физической расправой; заключением эксперта о наличии у ФИО11 ссадины лица, явившегося результатом травматического воздействия; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам стороны защиты, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Считать показания потерпевшего и свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кадирова Л.З. в содеянном, не содержат.

Сам факт привлечения Кодирова З.Л. к административной ответственности неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, и не является основанием доля освобождения Кодирова З.Л. от уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение к нему насилия и угрозы применения насилия.

Материалами дела опровергаются доводы жалобы о фабрикации уголовного дела в отношении Кадирова Л.З.

Следователем в ходе предварительного следствия предпринимались меры к истребованию видеозаписи с камер видеонаблюдения в дежурной части отдела полиции за ДД.ММ.ГГГГ, однако архив данных за указанное в запросе время не сохранился (л. д. 213 т. 1), что само по себе, исходя из представленных суду и положенных в основу приговору доказательств, не ставит под сомнение выводы о виновности осужденного Кадирова Л.З. в совершении преступлений.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного Кадирова Л.З. правильно квалифицированы пост. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Кадировым Л.З. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки доводам стороны защиты следует признать несостоятельными.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено. Доводы стороны защиты о невиновности Кадирова Л.З. судом всесторонне проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с вынесением мотивированных решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании материалов об административных правонарушениях, не является нарушением права осужденного на защиту, принципа состязательности сторон.

Наказание Кадирову Л.З. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к осужденному Кадирову Л.З. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Кулиева М.А, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кадирова Л.З. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Кадирова Ливодина Зиябудиновича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Кулиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: