Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6337/2021[77-2581/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Козлова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Малаева О.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года

Козлов Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

19 декабря 2013 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 марта 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (за 6 преступлений), ч. 1 ст. 158 (за 2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

26 октября 2017 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Козлову А.А. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года) исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

С Козлова А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в размере 3 750 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Козлова А.А. и его защитника - адвоката Малаева О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и дополнительно указавших о несогласии с квалификацией содеянного, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козлов А.А. признан виновным в применение насилия, опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", расположенного в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание на то, что он состоял на учете у психиатра, пытался совершить суицид, однако суд необоснованно не назначил по делу психолого-психиатрическую экспертизу. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заявил о несогласии с квалификацией содеянного им, поскольку он не призывал лиц, содержащихся в следственном изоляторе, к дезорганизации его работы. Указывает на отсутствие видеозаписи произошедшего и иных доказательств, подтверждающих его вину.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рослов С.А. считает доводы несостоятельными, полагает, что назначенное Козлову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Козлова А.А, возражений прокурора Рослова С.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Козлова А.А. судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Козлова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Козлова А.А. об обстоятельствах нанесения ФИО11 удара кулаком в область лица в момент исполнения последним служебной деятельности; показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9 о том, что в момент сопровождения в медицинскую часть следственно-арестованный Козлов А.А. кричал о том, что причинил себе повреждения и призывал иных лиц, содержащихся в следственном изоляторе, к совершению акта членовредительства, после чего нанес рлтерпевшему удар в область лица; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в медицинскую часть следственного изолятора был доставлен Козлов А.А. с множественными ранениями на предплечьях, а также сотрудник ФИО11 с рассечением кожи в области лица, которое ему было причинено Козловым А.А.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; выпиской из приказа о назначении ФИО11 на должность и его должностной инструкцией; иными документами о его нахождении при исполнении своих должностных обязанностей; протоколом осмотра компакт - диска с видеозаписью, из которой видно как Козлов А.А. нанес удар кулаком в лицо сотруднику ФИО11; заключением эксперта о механизме, локализации и тяжести выявленного у ФИО11 телесного повреждения, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; постановлениями Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечении и продлении срока содержания Козлова А.А. под стражей; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Козлова А.А, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Козлова А.А. в совершенном преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности факта применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Располагая приведенными выше доказательствами, суд установил, что Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его сопровождения в медицинскую часть стал кричать и призывать лиц, содержащихся в следственном изоляторе, поддержать его и причинять себе телесные повреждения с целью дезорганизации работы учреждения, в связи с чем ему были сделаны потерпевшим замечания и высказаны требования прекратить противоправное поведение, после чего в связи с осуществлением ФИО11 служебной деятельности осужденный нанес ему удар в лицо.

Отсутствие в материалах уголовного дела видеозаписи действий осужденного, направленных на дезорганизацию работы следственного изолятора не свидетельствует о неполноте предварительного следствия и не влияет на выводы суда о виновности Козлова А.А.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Козлова А.А. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

В данной связи квалификация действий осужденного Козлова А.А. по ч. 3 ст. 321 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий Козлова А.А. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом исследовался вопрос о вменяемости осужденного. С учетом имеющейся в материалах уголовного дела справки из медицинского учреждения (т. 1 л.д. 158) о том, что Козлов А.А. на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит, а также его поведения в судебном заседании суд правомерно пришел к выводу о том, что во время совершения преступления Козлов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Козлова А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протоколов судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

Наказание Козлову А.А, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим Козлову А.А. наказание, судом признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Козлову А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания Козловым А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Козлова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года в отношении Козлова Антона Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: