Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6391/2021[77-2582/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Рынди И.А. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рынди И.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 1 марта 2021 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года

Рындя Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саратовского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Борского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 9 дней, осужден по:

ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рынде И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору Рынде И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания Рынде И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рынде И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят по стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 1 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Рынди И.А, возражений прокурора Климова В.И, выслушав защитника осужденного - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рындя И.А. признан виновным в том, что 4 апреля, 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления осужденным совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рындя И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Обращает внимание на то, что протокол судебного заседания не соответствует его аудиозаписи в части указания времени окончания судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом необоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединена часть наказания в размере 2 лет лишения свободы, поскольку неотбытая часть наказания составляла 2 месяца 21 день.

Указывает на нарушение судом при назначении окончательного наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что суд также нарушил требования уголовного закона об индивидуализации и справедливости наказания, так как надлежащим образом не учел, что вину он признал, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, оказывал содействие сотрудникам полиции, на его иждивении находились отец и малолетний ребенок, на момент рассмотрения уголовного дела у него умерла мать, он осуществлял уход за отцом - инвали "адрес" группы, в отношении которого вопрос о передаче на попечение судом не разрешен.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, исключить указание о назначении наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении отца.

В возражениях прокурор Климов В.И. считает доводы кассационной жалобы осужденного Рынди И.А. несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных решений, а также для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Климова В.И, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Рынди И.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Рынди И.А. дана надлежащая правовая оценка по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Наказание Рынде И.А, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе отца - инвалида 1 группы, за которым ухаживал осужденный.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в кассационной жалобе о состоянии здоровья его отца, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не установлено. Кроме того, в материалах дела содержится письмо начальника управления пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в связи с осуждением Рынди И.А, осуществлявшего уход за инвалидом 1 группы Рындей А.Н, информация была передана для принятия компетентными органами мер реагирования в отношении лица, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Относительно указания осужденным в кассационной жалобе на нахождение у него на иждивении отца, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рынде И.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Рынде И.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания мотивированы, проверены судом апелляционной инстанции, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание является чрезмерно суровым, превышающим неотбытый срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, основаны на неправильном толковании осужденным уголовного закона.

Так, в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в силу уголовного закона учету не подлежат.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Рындя И.А. был освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 4 месяца 9 дней.

Таким образом, суд на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу с приведением мотивов об отмене условно-досрочного освобождения Рынде И.А. по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, и на основании ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу неотбытой части наказания по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Рынде И.А. окончательное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несоответствие времени оглашения приговора и окончания судебного разбирательства по протоколу судебного заседания и его аудиозаписи на законность судебных решений не влияет.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Рынди И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Рынди Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: