Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6430/2021[77-2515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Т.В, осужденного Вологова А.В, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вологова А.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 года

Вологов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 5 февраля 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 октября 2017 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 января 2019 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 января 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время задержания с 29 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года и нахождение под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 октября 2020 года с 22 октября 2019 года по 27 июля 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Вологова А.В. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Лошадкиной Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологов А.В. признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вологов А.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие у него заболеваний, нахождение на его иждивении родителей - инвалидов, возмещение им материального ущерба потерпевшему является исключительной и суд при назначении наказания необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саликов А.Ю. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Вологова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниях осужденного Вологова А.В. об обстоятельствах хищения велосипеда; показаниях потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11; протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; заключении о стоимости велосипеда, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Вологова А.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Вологова А.В. правильно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вологову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нахождения на его иждивении родителей - инвалидов, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, о чем в жалобе указывает осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Достаточных оснований к признанию, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не установлено, поскольку изъятие похищенного имущества не рассматривается в качестве такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Вологова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 года в отношении Вологова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: