Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6470/2021[77-2714/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Моркана В.Н. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Моркана В.Н. и потерпевшей ФИО8 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Моркана В.Н.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года

Моркан Валерий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

4 августа 2017 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 2 августа 2019 года по отбытии наказания;

19 декабря 2019 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2019 года Моркану В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Моркану В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2019 года, с 25 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Моркана В.Н. и потерпевшей ФИО8 и поступивших возражений, защитника осужденного Моркана В.Н. - адвоката Дубатовку О.В, поддержавшую доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Моркана В.Н. и потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Моркан В.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес" на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Моркан В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не выяснены и не соответствуют механическим повреждениям автомобиля, которым он управлял.

Утверждает, что признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения по предложению сотрудников правоохранительных органов.

Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства произошедшего, а именно то, что находившаяся за управлением автомобиля потерпевшая ФИО8 почувствовала резкое ухудшение здоровья, после чего потеряла сознание, и он был вынужден управлять данным транспортным средством. Мотивом совершения преступления явилось желание избежать ответственности за неоказание помощи потерпевшей, перенесшей оперативное лечение.

Обращает внимание на то, что после случившегося оказывал помощь потерпевшей, оплачивал лечение, ухаживал за ней, потерпевшая не имеет к нему претензий, что является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Выражает несогласие с характеристикой, представленной по прежнему месту его жительства.

Просит судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание помощи потерпевшей и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что в ходе управления автомобилем ей стало плохо, вызвать скорую помощь Моркан В.Н. не смог, в связи с чем, испугавшись за ее жизнь, был вынужден на том же автомобиле отвезти ее в лечебное учреждение, что судом не было принято во внимание.

Обращает внимание на то, что согласно медицинскому освидетельствованию она не находилась в состоянии опьянения, о чем утверждали свидетели.

Просит судебные решения изменить, смягчить Моркану В.Н. назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Губанов Р.В. считает их доводы несостоятельными, полагает об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений, в том числе для смягчения осужденному наказания. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Моркана В.Н. и потерпевшей ФИО8, возражений государственного обвинителя Губанова Р.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Моркана В.Н. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Моркан В.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются данные, подтверждающие факт направления Моркана В.Н. на медицинское освидетельствование, а также отказ от его прохождения.

Исходя из предъявленного Моркану В.Н. обвинения и установленных судом обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия осужденного обоснованно квалифицированы судом как уголовное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой связи доводы осужденного о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом не выяснены и не соответствуют механическим повреждениям автомобиля, которым он управлял, являются несостоятельными.

Квалификация действий Моркана В.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и является верной. Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам его кассационной жалобы, не имеется, так как каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей о нахождении Моркана В.Н. в условиях крайней необходимости материалами дела не подтверждены.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу осужденным не оспариваются.

Наказание назначено Моркану В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал добровольное возмещение морального вреда, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, аналогичные приведенным осужденным в кассационных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Моркана В.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Моркана В.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Привила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания применены правильно.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несогласие осужденного с характеристикой по прежнему месту жительства на законность судебных решений не влияет, поскольку решение о назначении осужденному вида и размера наказания судом было принято с учетом не только сведений о личности осужденного, но и характера и степени общественности опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Моркана В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и потерпевшей, отмены или изменения судебных решений по приведенным в них доводам не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Как следует из приговора, при назначении Моркану В.Н. наказания суд учел его неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и мелкие хищения. При этом согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, Моркан В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст.12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности. При этом исключение указанной ссылки из приговора не влечет снижение осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Моркана Валерия Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Моркан В.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и мелкие хищения.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношение Моркана В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: