Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6551/2021[77-2674/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Лозина Е.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лозина Е.М. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лозин Е.М. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Лозин Е.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Лозин Е.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Лозину Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лозина Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Лозина Е.М. в пользу ФИО6, ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей каждому, в пользу ФИО7 в счет компенсации материального вреда - 197 565 рублей 7 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лозина Е.М, возражений прокурора Кондрата С.В, потерпевших ФИО7, ФИО6, выступление осужденного Лозина Е.М. и его защитника Дубатовки О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчения наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Лозин Е.М. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лозин Е.М. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние не повлияло на совершение преступления. Указывает на обнаруженные у него хронические заболевания: "данные изъяты", и просит признать их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондрат С.В. считает, что судебные решения являются законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО7, ФИО6 опровергают доводы жалобы, считают, что судом при назначении наказания Лозину Е.М. учтены все обстоятельства, просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевших, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Лозина Е.М. подтверждается его показаниями и явкой с повинной об обстоятельствах убийства ФИО9; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах причинения Лозиным Е.М. смерти ФИО9; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколами следственных действий, заключением эксперта о наличии на топоре крови, принадлежащей потерпевшей; заключением эксперта о количестве, характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также причине наступления ее смерти; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лозина Е.М.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Лозина Е.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Лозина Е.М.

Наказание осужденному Лозину Е.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лозину Е.М, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Ссылка осужденного на ухудшение состояние здоровья в период отбывания наказания, выявление других хронических заболеваний, не является основанием для повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отмены или изменения судебных решений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Лозиным Е.М. преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Лозину Е.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Лозину Е.М. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Лозина Е.М. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лозин Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: