Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6622/2021[77-2612/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Разуваева А.В. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурыкина В.В. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года.

По приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года

Бурыкин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по 2 марта 2020 года и с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом в период с 3 марта 2020 года по 8 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выступление защитника осужденного Бурыкина В.В. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, просивших переквалифицировать действия осужденного и смягчить ему наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бурыкин В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурыкин В.В. считает судебные решения незаконными. Указывает, что судом при квалификации его действий не принято во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасимов А.В. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Бурыкина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Бурыкина В.В. о нанесении им сидевшему в кресле потерпевшему ФИО9 ударов ножом в шею, а также металлическим совком и топором по голове; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что со слов Бурыкина В.В. ей стало известно об убийстве им ФИО9 за то, что тот порезал его и ФИО11 ножом; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО9; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО9 с травмами головы и шеи; протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей и следственного эксперимента, в ходе которых ФИО1 продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО9; заключениями экспертов, согласно выводам которых установлено наличие телесных повреждений на трупе ФИО9, вызвавших его смерть, их количество, характер, локализация, механизм образования, давность причинения; заключением эксперта N72/8-20, согласно выводов которого кровь на одежде Бурыкина В.В. принадлежит ФИО9; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного Бурыкина В.В, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, в том числе и показания осужденного Бурыкина В.В, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения преступления Бурыкин В.В. находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются показаниями осужденного, протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента, согласно которым в момент совершения инкриминированного деяния, общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении Бурыкина В.В. и ФИО11 не имелось и действия осужденного не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. При этом причинение потерпевшим ФИО9 телесных повреждений ФИО1 и ФИО11 судом верно расценено как противоправное поведение потерпевшего и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы показаниями осужденного, умысел на причинение Бурыкиным В.В. смерти потерпевшему ФИО9 подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления, избранным способом совершения преступления, характером, количеством и локализацией телесных повреждений у потерпевшего, а также предшествующими совершению преступления обстоятельствами.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного Бурыкина В.В. в совершении преступления в отношении ФИО9

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Бурыкина В.В. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка обстоятельствам совершения преступления в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного об обстоятельствах совершения преступления, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Бурыкина В.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Бурыкиным В.В, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Бурыкину В.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурыкиным В.В. преступления судом признана исключительной и наказание назначено с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением чч.1, 2 ст.61 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Бурыкину В.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бурыкина В.В. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года в отношении Бурыкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: