Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6760/2021[77-2680/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Петрова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного-адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 619 от 8 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года

Петров Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", без определенного места жительства, судимый 23 января 2013 года по приговору Балашихинского городского суда Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 января 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Петрову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Петрова А.А. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров А.А. признан виновным в убийстве, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы и основаны на предположениях. Анализируя обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, указывает, что судом не дано должной оценки его показаниям, а также показаниям свидетеля ФИО8 относительно того, что нанеся потерпевшему один удар шампуром в область шеи, он, Петров А.А, защищался от его противоправных действий, который в ходе конфликта схватил деревянную гардину, и стал ею наносить ему удары в область головы. Обращает внимание, что потерпевший был выше его ростом и физически значительно сильнее, что также давало основания опасться за свою жизнь и здоровье. Считает, что судебное разбирательство проведено не полно и с предвзятым к нему отношением. Приводит доводы, что суд в приговоре не отразил сведения о его состоянии здоровья, наличии у него ряда хронических заболеваний и не учел данное обстоятельства в качестве смягчающего наказание, что повлекло назначение сурового наказания. Полагает, что в срок наказания ему необоснованно не зачтено время со дня его фактического задержания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить наказания, зачесть в срок наказания время со дня фактического задержания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Виновность Петрова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Петрова А.А. и протоколом проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах конфликта между Петровым А.А. и мужчиной по имени ФИО12, а также убийства последнего Петровым А.А.; показаниями свидетеля ФИО10 о сообщении Петровым А.А. об убийстве мужчины в службу "112"; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, согласно которому прослушан диск с аудиозаписью звонка Петрова А.А, в службу "112"; заключением эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов кассационной жалобы о том, что постановленный в отношении Петрова А.А. приговор основан на предположениях.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта, надлежащим образом мотивированы.

Показания свидетелей, заключения эксперта и протоколы следственных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Петрова А.А, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний свидетелей и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о причинении им телесных повреждений мужчине по имени Виктор при превышении пределов необходимой обороны тщательно проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалифицируя действия Петрова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, количества, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При этом судом было учтено, что Петров А.А. в ходе ссоры умышленно нанес потерпевшему удар колюще-режущим предметом в область жизненно-важных органов человека - шею, что указывает на наличие умысла у Петрова А.А. на причинение смерти потерпевшему.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Петрову А.А. назначено, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено частичное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в сообщении в службу "112" о совершенном преступлении, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с момента фактического задержания, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Петрова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года в отношении Петрова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: