Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-7796/2020[77-1065/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Безгиной Е.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной Прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного ФИО8, посредством видеоконференц-связи, при секретаре Гридчиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2019 г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданину Российской Федерации, судимому по апелляционному приговору Саратовского областного суда от 10 марта 2015 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 28 ноября 2019 г. постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

постановлением суда от 13 сентября 2019 г. осужденному ФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В кассационной жалобе осужденный ФИО13. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд не принял во внимание положительную характеристику его личности, отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей. Считает, что суд необоснованно принял во внимание мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшей, возражавших против удовлетворения его ходатайства и сделал выводы о том, что цели наказания им не достигнуты.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

ФИО14. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок для решения вопроса о замене наказания более мягким видом.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО15, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания и учел, что с 18 апреля 2019 г. осужденный наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет 12 поощрений, по приговору исков не имеет, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел.

Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел данные о личности ФИО16, указанные в характеристике по результатам его психологического обследования и выводы, согласно которым, ФИО17. зависим от употребления спиртных напитков, его перевод на более мягкий вид наказания является преждевременным, представитель исправительного учреждения полагал нецелесообразным замену осужденному наказания более мягким.

Суд указал, что примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Вышеуказанные сведения об осужденном и отбытие им необходимой части назначенного наказания не позволили суду сделать вывод о том, что поведение ФИО18. свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследования материалов личного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями закона. Выводы суда подробно изложены и убедительно мотивированы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2019 г. в отношении ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: