Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-8286/2020[77-1374/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, заявителя Федячкина В.А. с использованием видеоконференц-связи, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Федячкина В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 года, которым

заявителю Федячкину В.А. отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решение исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Шадрина В.А. от 18 октября 2018 года об отказе в инициировании возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, с требованием возложить обязанности устранить допущенные нарушения при расследовании уголовного дела.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание обжалованного судебного решения, доводы кассационной жалобы заявителя Федячкина В.А, основания передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда кассационной жалобы заявителя, выступление заявителя Федячкина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить и передать жалобу заявителя Федячкина В.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Федячкин В.А. утверждает, что суд ошибочно указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как он обжалует не приговор, а решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Шадрина В.А. от 18 октября 2018 года об отказе в инициировании возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Просит постановление отменить, вынести частное определение в адрес судьи, вынесшего обжалуемое им постановление.

Изучив кассационную жалобу, материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Федячкин В.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ решение исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Шадрина В.А. от 18 октября 2018 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, приводя в опровержение содержащихся в этом постановлении выводов, связанных с оценкой доказательств, доводы о самооговоре, о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 января 2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 года в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителю Федячкину В.А. отказано. В основу принятого решения положены суждения о том, что заявитель обжалует достоверность и допустимость доказательств по вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2016 года, что исключает наличие предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета обжалования, а также то, что постановление приговора исключает обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ действий и решений должностных лиц в ходе предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В ходе предварительной подготовки по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе следует выяснять, в том числе, подсудна ли она данному суду, имеются ли предмет и основания обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в ред. от 23 декабря 2010 года N 31) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу норм главы 49 УПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений ст. 125 УПК РФ, при отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, прокурор выносит соответствующее процессуальное решение, которое в случае несогласия с ним заявителя может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона судом апелляционной инстанции допущено.

Заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ оформленное письмом процессуальное решение исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Шадрина В.А. от 18 октября 2018 года, которое является самостоятельным предметом обжалования вне зависимости от его формы и приведенной в нем мотивировки, связанной с оценкой доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Федячкина В.А, не соответствует положениям ст.ст.1, 2, 17-19, 46 (ч.1 и 2), 52, 118 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.

Допущенное Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения с направлением жалобы заявителя Федячкина В.А. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения жалобы по существу в ином составе суда.

Изложенный в кассационной жалобе довод, фактически являющийся ходатайством о вынесении в адрес судьи частного определения, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для вынесения указанного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Федячкина В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 года удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 года об отказе в принятии поданной заявителем Федячкиным В.А. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решение исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Шадрина В.А. от 18 октября 2018 года об отказе в инициировании возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, с требованием возложить обязанности устранить допущенные нарушения при расследовании уголовного дела отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в ином составе.

В остальной части кассационную жалобу заявителя Федячкина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: