Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-8895/2020[77-1534/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Смирновой О.Д, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника обвиняемого Зражевского Р.В. - адвоката Гасымова С.Н.о, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ г, представителя заинтересованного лица - руководителя отдела ГУ МВД России по Саратовской области Мальцева С.И, при секретаре Былинкиной К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2020 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2020 г. в отношении обвиняемого Зражевского Романа Васильевича.

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2020 г. жалоба адвоката Горчханова Р.Ш, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Зражевского Р.В.

удовлетворена частично: постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Овсянникова Е.М. от 23 августа 2019 г. об изъятии и передаче уголовного дела N11901630066000052 для производства предварительного расследования в Следственное управление МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области признано незаконным, на должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Отказано в удовлетворении жалобы в части требований о возложении обязанности на следственные органы возвратить уголовное дело для производства расследования в ОП N1 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области.

Прекращено производство по жалобе в части доводов о признании незаконными следственных действий, произведенных должностными лицами СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13 мая 2020 г. постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника обвиняемого Зражевского Р.В. - адвоката Гасымова С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, представителя заинтересованного лица - Мальцева С.И, согласившегося с кассационным представлением, мнение прокурора Лазарева Д.С, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2020 г. принято вышеуказанное решение по жалобе адвоката Горчханова Р.Ш, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Зражевского Р.В.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. оспаривает судебные решения в части частичного удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Зражевского Р.В. было передано для дальнейшего производства предварительного расследования в Следственное управление МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области на основании п.1 ст.39 УПК РФ, предусматривающей полномочия руководителя следственного органа поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. Ссылку в судебных решениях на положения ст.152 УПК РФ считает ошибочной. Полагает, что в жалобе не указано необходимых сведений для ее рассмотрения, не приведено, какие конституционные права Зражевского Р.В. были нарушены и каким образом ему затруднен доступ к правосудию, поэтому она не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суд вышел за пределы жалобы, признав постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Овсянникова Е.М. от 23 августа 2019 г. незаконным. Считает апелляционное постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.389.28 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по жалобе в оспариваемой части прекратить.

Изучив материалы и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

По смыслу ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшийся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Согласно материалам дела постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 г. была рассмотрена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Горчханова Р.Ш. в интересах Зражевского Р.В.

Постановлением Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 г. в составе председательствующего судьи Петлюры В.В. постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 г. было отменено, материал передан на новое судебное разбирательство.

По результатам повторного рассмотрения жалобы адвоката Горчханова Р.Ш. в интересах Зражевского Р.В. было вынесено оспариваемое постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2020 г.

При новом рассмотрении того же дела в суде апелляционной инстанции постановлением Саратовского областного суда от 13 мая 2020 г. в составе председательствующего судьи Петлюры В.В. постановление от 6 марта 2020 г. оставлено без изменения.

При этом в обоих случаях рассмотрения дела председательствующий судья Петлюра В.В. вторгся в оценку законности передачи уголовного дела из одного следственного органа в другой и пришел к противоположным выводам.

При таких обстоятельствах повторное участие судьи Петлюры В.В. в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции являлось недопустимым, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с участием этого судьи обстоятельств по делу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащем отмене, а материал с апелляционным представлением и дополнениями к нему - передаче на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2020 г. в отношении обвиняемого Зражевского Романа Васильевича отменить и передать материалы по жалобе адвоката Горчханова Р.Ш, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Зражевского Р.В. на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: