Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-8987/2020[77-1643/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Тарасова И.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Волкова С.М, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г. и ордер N 917 от 8 сентября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова С.М. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00 и кассационное определение Орловского областного суда от 00.00.00.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00

Волков СМ,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00 приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00 приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, назначенное Волкову С.М. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00 оставлен без изменения.

Кассационным определением Орловского областного суда от 00.00.00 постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, постановления, кассационного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, основания о передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Волкова С.М, защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Волков С.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено Волковым С.М. 00.00.00 в г. Мценск Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.М. оспаривает законность вынесенных судебных решений. В обоснование жалобы указывает, что по приговору суда ему назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что при пересмотре приговора допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку наказание должно определяться с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) и ч. 6 ст. 88 УК РФ. Просит постановление Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00 и кассационное определение Орловского областного суда от 00.00.00 изменить, снизить наказание, назначенное по приговору от 00.00.00, снизить срок наказания назначенного ему и последующими приговорами Мценского районного суда Орловской области от 2007 г, Ефремовского районного суда Тульской области от 00.00.00, Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Волкова С.М. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел показания осужденного Волкова С.М, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ЖАА, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие доказательства по делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Волкову С.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Волкова С.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначенного Волкову С.М, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Волкову С.М. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что обжалованные осужденным судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 00.00.00, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, в том числе, несовершеннолетний возраст Волкова С.М, который явился с повинной, и не установилобстоятельств, отягчающих наказание.

Пересматривая приговор от 00.00.00, суд верно учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, наказание назначается на срок не свыше десяти лет.

Однако при пересмотре приговора не были учтены положения ч. 6 ст. 88 УК РФ и указанные выше разъяснения, при применении которых Волкову С.М, совершившему преступление в 17-тилетнем возрасте, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не могло быть назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ свыше 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00, кассационное определение Орловского областного суда от 00.00.00, смягчив назначенное Волкову С.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вопрос о пересмотре в связи с вносимыми изменениями в приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00, приговоров Мценского районного суда Орловской области от 2007 г, Ефремовского районного суда Тульской области от 00.00.00, Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Волкова СМ удовлетворить частично.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00, кассационное определение Орловского областного суда от 00.00.00 в отношении Волкова СМ изменить, смягчить назначенное Волкову С.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: