Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-9328/2020[77-1659/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А, Ванина В.В, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника обвиняемого Костина Н.А. - адвоката Ананичева Р.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 009360 от 28 августа 2020 года, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на апелляционное постановление Белгородского областного суда от 11 июня 2020 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июня 2020 года Костину Н.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть по 7 июля 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 11 июня 2020 года постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июня 2020 года отменено и отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костина Н.А. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 и возражений на нее защитника обвиняемого Костина Н.А. - адвоката Ананичева Р.И, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, защитника обвиняемого Костина Н.А. - адвоката Ананичева Р.И, просившего об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

следственным отделом по г.Белгороду СУ СК России по Белгородской области расследуется уголовное дело в отношении Костина Н.А, который обвиняется в покушении на убийство ФИО1

14 октября 2019 года Костину Н.А. предъявлено обвинение ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

15 октября 2019 года в отношении Костина Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 7 месяцев 24 суток, то есть по 7 июня 2020 года включительно.

Судами первой и апелляционной инстанций постановлены вышеуказанные решения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Костин Н.А. на протяжении длительного времени покушался на ее жизнь, ранее был неоднократно судим, после освобождения из-под стражи угрожает свидетелям по делу. Считает, что имеются основания полагать, что он скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что ни она, ни ее представитель не были извещены о поступлении апелляционной жалобы защитника Костина Н.А. и о дне ее рассмотрения в областном суде. Просит апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитник обвиняемого Костина Н.А. - адвокат Ананичев Р.И. указывает, что основанием отмены постановления суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей Костина Н.А. послужила волокита по делу, допущенная следователем. Обращает внимание, что потерпевшая была уведомлена о прекращении уголовного дела в отношении Костина Н.А. за отсутствием состава преступления и о направлении дела для дальнейшего расследования из СК в ОМВД России. Также указывает, что потерпевшая и ее представитель были уведомлены о дне и времени апелляционного рассмотрения, но проигнорировали участие в рассмотрении апелляционной жалобы по собственному желанию. Полагает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Костина Н.А. проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Считает, что кассационная жалоба содержит заведомо ложные сведения, поскольку Костин Н.А. после освобождения из СИЗО не угрожал свидетелям по делу, кроме того является пенсионером, инвалидом 2 группы, ранее не судим. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15, ст.401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае, если указанные нарушения искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения обвиняемого, допускается в течение 1 года после вступления решения в законную силу.

Такие нарушения по данному материалу допущены.

Как следует из дела, 3 июня 2020 года Свердловским районным судом г.Белгорода рассмотрено ходатайство следователя о продлении в отношении Костина Н.А. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Костина Н.А. - адвокат Ананичев Р.И. просил отменить постановление суда первой инстанции о продлении Костину Н.А. срока содержания под стражей, то есть в апелляционной жалобе был поставлен вопрос, затрагивающий интересы потерпевшей ФИО1

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 11 июня 2020 года постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июня 2020 года отменено и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костина Н.А. отказано.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июня 2020 года с участием обвиняемого Костина Н.А, защитника обвиняемого - адвоката Ананичева Р.И, прокурора Кошмановой Н.В, следователя Цуркина В.С.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не участвовали, сведения об их извещении о дате и времени судебного заседания в деле отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в судебном заседании может участвовать потерпевший или его представитель, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом апелляционной инстанцией нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационной жалобе потерпевшей, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Белгородского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Костина Н.А. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: