Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-15510/2021[88а-16099/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виноградова Л.Д. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов Л.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 14 октября 2020 года о приостановлении государственной регистрации внесения изменений назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что Виноградов Л.Д. и Тиньгаева Н.Д. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой "адрес", общей площадью 83, 7 кв.м, кадастровый N. Дом расположен в территориальной зоне Ж-1. Помещения, занимаемые Виноградовым Л.Д. и Тиньгаевой Н.Д, обособлены и изолированы друг от друга, реконструкции и перепланировки жилого дома не осуществлялось. Поскольку жилой дом фактически используется сособственниками как многоквартирный, Виноградов Л.Д. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об изменения назначения индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом. К заявлению было приложено соглашение об изменении назначения жилого дома от 5 июня 2020 года. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Нижегородской области от 14 октября 2020 года государственная регистрация была приостановлена. По мнению административного истца, основания приостановления регистрации противоречат требованиям действующего законодательства, ограничивают возможность собственника самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2021 года почтой через Уренский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2021 года, Виноградов Л.Д. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные административные исковые требования. В доводах жалобы ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Полагает, что собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Действующее законодательство не возлагает на лицо использующее земельный участок не в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в едином государственном реестре недвижимости, а в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, обязанностей по уведомлять о об этом органы публичной власти.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что жилой дом расположен на земельном участке, не предназначенном для размещения на нем многоквартирного жилого дома. Оснований для признания незаконным Уведомления от 14 октября 2020 года не имеется, принято оно в соответствии с законом, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и не нарушает права и законные интересы Виноградова Л.Д. Представленное административным истцом соглашение о разделе жилого дома от 5 июня 2020 года не является основанием для государственного кадастрового учета индивидуального жилого как многоквартирного.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Как следует из материалов административного дела Виноградову Л.Д. и Тиньгаевой Н.Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 83, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Соглашением от 5 июня 2020 года Виноградовым Л.Д. и Тиньгаевой Н.Д. произведен раздел вышеуказанного дома на две квартиры.

Распоряжением администрации "данные изъяты" муниципального района Нижегородской области от 18 августа 2020 года N-р назначение здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", изменено с жилого дома на многоквартирный дом.

10 октября 2020 года Виноградов Л.Д. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером N, в связи с изменением назначения в виде разрешенного использования с "жилого дома" на "многоквартирный жилой дом".

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: распоряжение администрации Уренского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, копия свидетельства о государственной регистрации права от 2 марта 2011 года в отношении 1/2 доли названного жилого дома.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости от 3 декабря 2014 года объект недвижимого имущества - жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 14 октября 2020 года заявителю приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с непредставлением Виноградовым Л.Д. документов, подтверждающих реконструкцию жилого "адрес". Кроме того, размещение многоквартирного дома на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, законом не допускается. Информация о государственном кадастровом учете обособленных помещений-квартир в составе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в сведениях единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

В Уведомлении Виноградову Л.Д. рекомендовано представить документы, подтверждающие реконструкцию дома. Доказательств проведения реконструкции жилого дома, в результате которой образованы новые объекты, в материалах дела не имеется. Технический план, предоставленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельные квартиры, образованные в результате реконструкции.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в уполномоченный орган предоставляются документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется исключительно через характеристики "жилое, нежилое, многоквартирный дом".

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, в том числе случаев изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, многоквартирным домом является объект капитального строительства - жилой дом, имеющий надземную и подземную части, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, и который введен в эксплуатацию надлежащим образом. Жилым домом является индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункты 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который находиться на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома. Размещение многоквартирных домов на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, законодательством не предусмотрено. Изменение назначения объекта капитального строительства с "жилого дома" на "многоквартирный дом" возможно путем реконструкции жилого дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм материального права.

Выражая несогласие с решением и апелляционным определением, заявитель приводит в кассационной жалобе доводы аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе. Вместе с тем приведенные доводы были предметом изучения и оценки суда и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Л.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи