Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-15694/2021[88а-16097/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарубина Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зарубина Н.Е. к администрации городского округа Королев Московской области о признании незаконным решения межведомственной жилищной комиссии от 23 января 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по признанию жилого помещения непригодным для проживания (аварийным), возложении обязанности провести обследование жилого помещения на предмет пригодности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарубин Н.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение межведомственной жилищной комиссии администрации городского округа Королев Московской области от 23 января 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по признанию жилого помещения, занимаемого административным истцом, расположенного по адресу: "адрес" непригодным для проживания (аварийным), возложить обязанность провести комиссионное обследование жилого помещения по названному адресу на предмет его пригодности для проживания.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что постоянно проживает по адресу: "адрес", 1935 года постройки, является нанимателем. В силу своего физического состояния дом является аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Решением Королёвского городского суда от 10 января 2019 года на администрацию городского округа Королёв была возложена обязанность предоставить Зарубину Н.Е. государственную услугу по рассмотрению его заявления о признании непригодным для проживания спорного жилого помещения в соответствии с пунктами 46, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. 23 января 2020 года межведомственная жилищная комиссия администрации городского округа Королев рассмотрела заявление административного истца о предоставлении ему государственной услуги и вынесла решение, согласно которому на Зарубина Н.Е. возложила обязанность в течение пятнадцати дней представить на рассмотрение межведомственной комиссии акт обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания, то есть фактически провести за свой счет экспертизу занимаемого жилого помещения. Поскольку в предоставленное время заключение эксперта не предоставлено, межведомственной комиссией отказано в предоставлении государственной услуги о признании занимаемого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Полагая права нарушенными, административный истец обратился в суд.

Решением Королевского городского суда Московской области от 23 января 2020 года административные исковые требования Зарубина Н.Е. удовлетворены.

Признано незаконным решение межведомственной жилищной комиссии администрации городского округа Королев Московской области от 3 января 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по признанию жилого помещения, занимаемого административным истцом Зарубиным Н.Е, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания (аварийным).

На администрацию городского округа Королёв Московской области возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, провести обследование жилого помещения по адресу: "адрес" на предмет его пригодности для проживания, с вынесением соответствующего решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2021 года почтой через Королевский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2021 года, Зарубин Н.Е, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что пункт 45 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 не возлагает на лиц, проживающих в жилых помещениях на условиях найма, обязанность в случае обращения с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания представлять иные документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Дом является муниципальным имуществом, а следовательно, администрация вправе самостоятельно провести экспертизу на предмет аварийности дома. Судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о том, каким образом отсутствие сведений о членстве судебного эксперта в СРО не позволяет использовать его заключение об аварийности жилого дома, представленное административным истцом. Довод административного ответчика об отсутствии финансовой возможности провести экспертизу, принадлежащего ему на праве муниципальной собственности жилого помещения, несостоятелен, так как в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления в целях исполнения ими своих обязательств из бюджета субъекта производятся межбюджетные трансферты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Зарубин Н.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" Дом 1935 года постройки.

Решением "данные изъяты" по гражданскому делу N удовлетворен административный иск Зарубина Н.Е, на администрацию городского округа Королёв Московской области была возложена обязанность предоставить административному истцу государственную услугу по рассмотрению его заявления о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: "адрес".

23 января 2020 года межведомственная жилищная комиссия администрации городского округа Королев Московской области, исполняя решение суда, рассмотрела заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги от 21 июля 2018 года, с приложенными к нему документами: копиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, выписки из домой книги, технического паспорта жилого помещения, акта обследования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением межведомственной жилищной комиссии администрации городского округа Королев Московской области от 23 января 2020 года на Зарубина Н.Е. возложена обязанность представить в межведомственную комиссию заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования должна была принять меры к разрешению вопроса о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения в силу возложенных на нее обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. Межведомственная комиссии обязана проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, что по настоящему делу выполнено не было. Оснований для возложения на административного истца обязанности по проведению необходимой оценки состояния жилого помещения за свой счет и предоставления соответствующего заключения у административного ответчика, являющегося собственником спорного дома не имелось. В случае необходимости межведомственная комиссия могла самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного помещения, однако уклонилась от рассмотрения заявления административного истца и вынесла формальное решение об истребовании с него непредусмотренных законом документов. Не предоставление Зарубиным Н.Е. предложенных документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в администрацию не было представлено заключение об аварийности спорного дома, а обязанность лежит на инициаторе, обратившимся с таким вопросом, в связи с чем у межведомственной комиссии не было оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Представленное Зарубиным Н.Е. заключение от ДД.ММ.ГГГГ N не отвечает требованиям закона, поскольку эксперт-оценщик ФИО6 членом саморегулируемой организации не является.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения N 47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Содержащийся в указанном пункте перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возлагая на административного истца обязанность представить в заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, межведомственная комиссия фактически отказала в предоставлении муниципальной услуги и не приняла одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения N 47.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 Положения.

Согласно абзацу 3 пункта 44 Положения определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям отнесено к усмотрению комиссии.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного жилого помещения. Принятое межведомственной комиссией решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления и вынесла формальное решение об истребовании документов. Также судом учтено, что собственником занимаемого Зарубиным Н.Е. помещения является администрация городского округа Королёв Московской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, приведенными нормами материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 года отменить.

Решение Королёвского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи