Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-15736/2021[88а-16235/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева А.В. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева А.В. к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, ОГБУЗ "Алексеевская Центральная районная больница" о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Васильева А.В, его представителя Ткаченко Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области от 14 ноября 2020 года о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области постановлением начальника УФИЦ от 14 ноября 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление спиртных напитков. Указал, что спиртные напитки не употреблял, а принимал лекарственное средство - настойку мяты перечной и корвалол. Акт медицинского освидетельствования от 13 ноября 2020 года, на основании которого выявлено состояние опьянения, составлен с нарушениями Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года N 933н.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Васильева А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 мая 2021 года почтой через Алексеевский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2021 года, Васильев А.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования и оформление ее результатов. Материалами дела не подтверждено право должностных лиц учреждения на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотр может проводиться фельдшером только при невозможности его проведения врачом-специалистом. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученный с нарушением требований закона, допустимым доказательством по делу не является и не мог быть положен в основу решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение Васильевым А.В. порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Васильев А.В. с 24 апреля 2020 года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2020 года.

13 ноября 2020 года страшим инспектором УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области Зюбан В.С. выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания Васильевым А.В, который прибыл с работы в 20 часов 54 минут с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом от 13 ноября 2020 года N 18. 13 ноября 2020 года в 22 часа 20 минут начальником УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области выдано направление в ОГБУЗ "Алексеевская ЦРБ" на прохождение Васильевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое им дано согласие.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 13 ноября 2020 года N 983 ОГБУЗ "Алексеевская ЦРБ" у Васильева А.В. в 22 часа 54 мины установлено состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования отражены признаки опьянения (походка - пошатывался при ходьбе на поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, речь невнятная, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании алкометром "МЕТА" АКПЭ-01.01 - 0.571 мг/л в 22 часа 31 минуту и повторно в 22 часа 52 минуты - 0.550 мг/л. Со слов Васильева А.В. выпил бокал шампанского.

Васильев А.В. с результатами медицинского освидетельствования был ознакомлен под роспись.

14 ноября 2020 года на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области с участием осужденного Васильева А.В. (протокол от 14 ноября 2020 года N 30) им дано объяснение, согласно которому употребил лекарственное средство "Корваллол" в целях лечения, но без назначения врача. Сведений о назначении Васильеву А.В. указанного лекарственного препарата к употреблению в лечебных целях, не имеется.

Постановлением УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области от 14 ноября 2020 года Васильев А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании пункта А части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - в связи с употреблением спиртных напитков.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 названной статьи).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 165, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о правомерности вынесения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и оформлению ее результатов, отсутствие прав на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения у фельдшера, что свидетельствует о недопустимости акта как доказательства по делу, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и крови.

Судами нарушений проведения медицинского освидетельствования Васильева А.В. не установлено, медицинское заключение вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По настоящему делу условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи