Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-15765/2021[88а-16256/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой С.В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 3 по Калужской области к Семеновой С.В. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МРИ ФНС России N 3 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Семеновой С.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 225 рублей и пени в размере 55 рублей 57 копеек.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 30 апреля 2021 года Семеновой С.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд за взысканием недоимки по налогу.

От МРИ ФНС России N 3 по Калужской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, в собственности Семеновой С.В. в период с 13 марта 2011 года по 18 декабря 2015 года находилось транспортное средство Вольво ХС90, государственный регистрационный номер N, в период с 22 октября 2015 года по 31 августа 2017 года - транспортное средство Вольво ХС60, государственный регистрационный номер N.

Налоговый орган в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 89087478 от 15 октября 2019 года об уплате в срок не позднее 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2016 год в размере 15 225 рублей.

В связи с неуплатой Семеновой С.В. в установленные сроки транспортного налога, налоговым органом начислены пени и через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 48443 по состоянию на 20 декабря 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 55 рублей 57 копеек, транспортного налога в размере 15 225 рублей, установлен срок исполнения до 16 января 2020 года.

В установленный в требовании N 48443 срок административный ответчик уплату налога и пени не произвел.

5 марта 2020 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой С.В. транспортного налога в размере 15 225 рублей, пени в размере 55 рублей 57 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 11 марта 2020 года с Семеновой С.В. в пользу МИФНС России N3 по Калужской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15 225 рублей, пени в сумме 55 рублей 57 копеек.

По заявлению Семеновой С.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 24 марта 2020 года судебный приказ от 11 марта 2020 года отменен.

10 августа 2020 года инспекция обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Семеновой С.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из письменных пояснений административного истца и представленной выписки операций из карточки "Расчеты с бюджетом", за налоговый период 2015 год за транспортное средство Вольво ХС90 произведен расчет налога в размере 15705 рублей, за транспортное средство Вольво ХС60 рассчитан налог в размере 3800 рублей, на общую сумму 19 505 рублей.

Семенова С.В. 26 декабря 2016 года произвела платеж налога в сумме 3800 рублей (за 2015 год), 4 июля 2017 года произвела платеж налога в сумме 15705 рублей (за 2015 год).

Из налогового уведомления N 926415 от 1 июля 2017 года сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года следует, что Семеновой С.В. рассчитан транспортный налог за 2015 год за транспортное средство Вольво ХС90, N в размере 15703 рубля, за транспортное средство Вольво ХС60, N за 2015 год в размере 3806 рублей, за 2016 год в размере 15225 рублей. Расчет налога в указанном налоговом уведомлении произведен некорректно, начисленные суммы сторнированы, требование об уплате налога и пени не выставлялось, что следует из письменных пояснений административного истца.

В налоговом уведомлении N 89087478 от 15 октября 2019 года Семеновой С.В. рассчитан транспортный налог за налоговый период 2016 год за транспортное средство Вольво ХС60, N в размере 15225 рублей.

Материалы дела доказательств об уплате Семеновой С.В. указанного налога не содержат.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, который признан несостоятельным в виду следующего.

В требовании N 48443 по состоянию на 20 декабря 2019 года налоговым органом указано о необходимости уплаты транспортного налога в размере 15225 рублей и пени в размере 55 рублей 57 копеек, установлен срок исполнения до 16 января 2020 года.

Судебный приказ о взыскании с Семеновой С.В. налоговых платежей вынесен 11 марта 2020 года, в последующем отменен определением мирового судьи от 24 марта 2020 года, в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 10 августа 2020 года.

В связи с указанным срок обращения в суд налоговым органом с административным иском не пропущен.

При таких данных суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной инстанции выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд несостоятелен.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи