Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-15900/2021[88а-15827/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Машаровой Т.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Машаровой Т.Е. к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Плуготыренко Т.С, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Машарова Т.Е. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее - МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области) Кузьмину А.В, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, на пенсию и заработную плату, вынесенные судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Мирзаевым А.М. 07 мая 2020 года, а взысканные деньги вернуть; признании постановления N 36017/20/88098 от 28 мая 2020 года заместителя начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. по определению размера задолженности незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить взысканную задолженность по исполнительным производствам от 10 сентября 2015 года N 36894/20/36017-ИП, от 14 июня 2019 года N 36893/20/2036017-ИП, от 07 февраля 2019 года N 36895/20/36017-ИП, от 14 июня 2019 года N 36892/20/36017-ИП, от 24 октября 2014 года N 36896/20/36017-ИП и общую задолженность по сводному исполнительному производству N 36896/20/36017-СД; признании незаконными постановления б/н от 29 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника и на зарплату б/н от 12 сентября 2018 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (далее - Волжский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области) Плуготыренко Т.С.

Требования обосновала тем, что в нарушение части 11 статьи 30, части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при ведении исполнительных производств судебным приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО "Московский кредитный банк", АО "Всероссийский банк развития регионов", ПАО "Московский индустриальный банк", АО "Тинькофф Банк" в размере значительно большем, чем установлено исполнительными документами. Полный перечень постановлений об обращении взыскания на денежные средства Машаровой Т.Е. представлен не был.

Судебный пристав-исполнитель не направлял постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, чем также создана возможность для неправомерного взыскания с должника в последующем и исполнительного сбора.

Судебные приставы удерживали периодические платежи, но исполнительные производства не оканчивали, чем нарушили федеральное законодательство, права и законные интересы должника.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, на пенсию и на зарплату.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по неправильному расчету задолженности привели к увеличению взысканий с Машаровой Т.Е. на сумму 112670 рублей 33 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года, удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 года Машаровой Т.Е, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом и составлении протокола судебного заседания, неправильное определение значимых для дела обстоятельств; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 24 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 59855/14/36037-ИП на основании исполнительного листа ВС N 032161017 от 15 октября 2013 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N, с предметом исполнения: задолженность по договору N 60-ПЛ от 15 июня 2006 года в размере 198 950 рублей в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя ООО "Павловскгранит-Жилстрой".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 23 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство N 35218/15/36037-ИП на основании исполнительного листа ФС N 005434711, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N, с предметом исполнения: задолженность по договору N 61П от 10 апреля 2008 года в размере 1 345 500 рублей в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя ООО "Павловскгранит-Жилстрой".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 28 августа 2018 года в рамках указанных исполнительных производств произведена замена взыскателя с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" на Шарохину И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 14 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N 29400/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 028041283 от 11 декабря 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N, с предметом исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 345 500 рублей, начиная с 29 августа 2018 года и до фактического исполнения решения суда в пользу Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 07 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 4803/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 028042770 от 08 октября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51916 рублей 24 копейки в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 14 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N 28458/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 028041282 от 11 декабря 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 359 477 рублей 12 копеек в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Плуготыренко Т.С. в рамках исполнительного производства N 59855/14/36037-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Машаровой Т.Е. в ФГУП "Почта России".

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Плуготыренко Т.С. в рамках исполнительного производства N 59855/14/36037-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Машаровой Т.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Остапчук Ю.С. от 01 июля 2019 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство с N 59855/14/36037-СД.

Постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области ? главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 17 февраля 2020 года N 36901/20/57149, указанные исполнительные производства в отношении Машаровой Т.Е. переданы на исполнение в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области УФССП России по Воронежской области.

В связи с этим 03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Остапчук Ю.С. вынесены постановления о передаче поименованных исполнительных производств в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

12 марта 2020 года данные исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мирзаева А.М. N 36017/20/984733 от 12 марта 2020 года исполнительные производства объединены в сводное с N 36896/20/36017-СД.

07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Мирзаевым А.М. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: N 36017/20/23794 (счет, открытый в ООО Банк "Фридом Финанс") на сумму 1862167 рублей 24 копейки (сумма требований по исполнительным документам), N 36017/20/23792 (счет, открытый в АО "Тинькофф Банк") на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 360/17/20/23803 (счет, открытый в ПАО "Московский индустриальный банк") на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23800, N 36017/20/23798 (счет, открытый в ПАО "Московский кредитный банк") в каждом на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23797 (счет, открытый в АО "Всероссийский банк развития регионов") на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23802 (счет, открытый в Банк "ВТБ" ПАО) на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23793 (счет, открытый в АО "БКС Банк") на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23795, N 36017/20/23804 (счет, открытый в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк") на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23796 (счет, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму 1862167 рублей 24 копейки; N 36017/20/23789 на сумму 182055 рублей 65 копеек, N 36017/20/23790 на сумму 50069 рублей 90 копеек, N 36017/20/23783 на сумму 346692 рубля 83 копейки (счет, открытый в ФГУП "Почта России").

09 июня 2020 года исполнительные производства N 36892/20/36017-ИП - 36896/20/36017-ИП окончены фактическим исполнением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и свобод административного истца, принятые административными ответчиками решения соответствуют требованиям нормативных актов, вынесены в пределах предоставленных им полномочий, исходя из следующего.

Машарова Т.Е. была надлежаще осведомлена о возбужденных в отношении нее Ленинским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области исполнительных производствах, об их объединении в сводное производство.

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, заработную плату и пенсию, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из установленных по делу фактов об извещении Машаровой Т.Е, как должника о наличии вышеуказанных исполнительных производств и отсутствии доказательств исполнения требований исполнительных документов, в том числе в добровольном порядке.

Судом признано обоснованным указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях общий размер задолженности по исполнительным производствам, поскольку на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства (07 мая 2020 года) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о размере денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, и оспариваемые постановления вынесены одним днем.

Наличие у Машаровой Т.Е. задолженности перед ООО "Павловскгранит- Жилстрой", а впоследствии перед Шарохиной И.С. установлено вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых в установленных законом порядке и сроки выданы исполнительные листы, которые, в свою очередь, предъявлены на исполнение в установленный законом срок, в связи с чем не имелось оснований полагать истекшим сроком их предъявления.

Исполнительные производства окончены в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, удержанные денежные средства переведены в адрес взыскателя и получены последним в полном объеме. На момент списания денежных средств с расчетного счет должника, содержащиеся в исполнительных документах требования исполнены не были, перед взыскателем имелась непогашенная задолженность. Таким образом, на момент списания денежных средств у административного истца имелась обязанность оплатить имеющуюся у него задолженность вне зависимости от добровольного или недобровольного исполнения требований исполнительных производств.

Излишне списанные денежные средства возвращены административному истцу.

Постановление заместителя начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. N 36017/20/88098 от 28 мая 2020 года о расчете задолженности по исполнительному производству вынесено в рамках N 36892/20/36017-ИП по исполнительному листу ФС 028041283 от 23 апреля 2019 года, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N, с предметом исполнения: взыскание с Машаровой Т.Е. в пользу Шарохиной И.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1345500 рублей, начиная с 29 августа 2018 года и до фактического исполнения решения суда.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с платежным документом "Платежное поручение" N 2 от 20 мая 2020 года, с должника взыскана сумма основного долга.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления должник был извещен о возбуждении исполнительных производств, у судебного пристава- исполнителя Кузьмина А.В. имелись законные основания для вынесения постановления о расчете задолженности. При этом в данном постановлении судебным приставом-исполнителем приведен подробный расчет и порядок начисления оспариваемой задолженности, приведены и учтены ключевые ставки Банка России, указаны периоды взыскания, размер поступивших от должника денежных средств, определен размер взыскания.

Данный расчет проверен и признан верным судом первой инстанции, подтвержден представленными доказательствами, оснований для установления иного размера задолженности не имелось.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, оспариваемое постановление от 28 мая 2020 года получено 02 июня 2020 года, после чего обратилась с жалобой к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП Пацеву А.А.

С иском административный истец обратилась 07 августа 2020 года с пропуском установленного законом срока.

Машарова Т.Е. с идентичными исковыми требованиями обращалась 20 июня 2020 года (дополнение к иску от 15 июля 2020 года (материал N), которые были возвращены на основании вступившего в законную силу определения судьи от 20 июля 2020 года, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок подлежит восстановлению.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить взысканную задолженность по исполнительным производствам от 10 сентября 2015 года N 36894/20/36017-ИП, от 14 июня 2019 года N 36893/20/2036017-ИП, от 07 февраля 2019 года N 36895/20/36017-ИП, от 24 октября 2014 года N 36896/20/36017-ИП и общую задолженность по сводному исполнительному производству N 36896/20/36017-СД: увеличить общий приход на удержания из пенсии и из зарплаты, уточнить общий расход и определить остаток, причитающийся возврату в соответствии с судебными и исполнительными документами суд первой инстанции указал на следующее.

Поскольку статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определение размера задолженности в рамках исполнительного производства законом отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и производится по его усмотрению, исходя из обстоятельств настоящего спора и учитывая отсутствие факта признания незаконным произведенного судебным приставом-исполнителем Мирзаевым А.М. расчета задолженности по исполнительным производствам от 10 сентября 2015 года N 36894/20/36017-ИП, от 14 июня 2019 года N 36893/20/2036017-ИП, от 07 февраля 2019 года N 36895/20/36017-ИП, от 24 октября 2014 года N 36896/20/36017-ИП и по сводному исполнительному производству N 36896/20/36017-СД, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. При этом отмечено, что исполнительные производства окончены, в связи с чем, обжалование Машаровой Т.Е. решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, принятых и совершенных в рамках названных исполнительных производств, не приведет к восстановлению прав и законных интересов лица, поскольку исключается возможность совершения каких-либо исполнительских действий в рамках оконченных исполнительных производств.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машаровой Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи