Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-16071/2021[88а-16424/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пака Д.К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Паку Д.К. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с Пака Д.К. транспортный налог за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2018 году Пак Д.К. являлся собственником транспортных средств марки "данные изъяты". Паку Д.К. 20 сентября 2019 года в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети Интернет было доставлено налоговое уведомление N 79901041 от 23 августа 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком своих обязанностей, 6 января 2020 года Паку Д.К. доставлено требование N 85903 по состоянию на 23 декабря 2019 года об оплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копейка. На основании заявления Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области мировым судьей судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области 23 апреля 2020 года вынесен судебный приказ, которым с Пака Д.К. взыскан транспортный налог за 2018 года в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копейка. В связи с поступившими от Пака Д.К. возражениями, указанный судебный приказ определением того же мирового судьи от 26 мая 2020 года отменен.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. С Пака Д.К. в пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области взыскан транспортный налог за 2018 год в размере "данные изъяты" рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога в большей сумме и пени отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 мая 2021 года через Железнодорожный городской суд Московской области, Пак Д.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года в части взыскания с него транспортного налога в размере "данные изъяты" рубля. В обоснование указал, что у него отсутствует задолженность по уплате налога, так как он своевременно оплачивал все уведомления, которые направлялись в его адрес налоговым органом. Представитель административного истца просит оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленную законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по указанным видам налогов является календарный год.

В статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата указанных налогов производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения объектов налогообложения - транспортных средств. Уплата указанных налогов производится в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налоги подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, соответственно, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пак Д.К. в 2018 году являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств: "данные изъяты".

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога предшествует направление в его адрес соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признано направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или сумме сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 52 и в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога и пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 8 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами", налоговые уведомления и требования об уплате налога направляются физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Паку Д.К. 20 сентября 2019 года в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети "Интернет" было доставлено налоговое уведомление N 79901041 от 23 августа 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей.

Затем 6 января 2020 года Паку Д.К. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети "Интернет" было доставлено требование N 85903 по состоянию на 23 декабря 2019 года об оплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей и пени по нему в размере "данные изъяты" копейка.

Указанные налоговое уведомление и требование были направлены административному ответчику через его личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети "Интернет", к которому он имеет доступ, в связи с чем, считаются доставленными административному ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Поскольку административный ответчик в 2018 году являлся собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы на него в органе ГИБДД, то он в соответствие со статьями 23, 57, 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с частью 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплатить транспортный налог за 2018 год.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлено, что административный ответчик в полном объеме свою обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год не исполнил. Суды установили, что в нарушение требований Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, административным ответчиком при перечислении денежных средств в счет уплаты транспортного налога не указывались реквизиты для соответствующей идентификации перечисляемых платежей по периодам и суммам, начисленного налоговым органом транспортного налога.

В связи с чем, налоговый орган произвел соответствующие зачеты перечисленных административным ответчиком в счет уплаты транспортного налога денежных средств за периоды задолженности, что нашло отражение в соответствующих сведениях карточки расчета с бюджетом налогоплательщика.

Поскольку представленные административным ответчиком копии квитанций не подтвердили обстоятельства оплаты налогоплательщиком транспортного налога за 2018 год, а также пени по нему, то указанные в них платежи правомерно не были зачтены налоговым органом в счет оплаты транспортного налога за 2018 год и пени по нему.

Правомерность налоговых начислений административного истца и зачисления платежей административного ответчика за другие налоговые периоды являются самостоятельным административным спором, который не является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Согласно абзаца 2 части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно абзацев 5, 6 части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, административный ответчик не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении принадлежности уплаченного им транспортного налога и пени по нему по указанным им квитанциям.

Согласно представленной в административное дело копии письма начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 8 февраля 2021 года, по решению вышестоящего налогового органа 11 ноября 2020 года было произведено сторнирование транспортного налога за 2015, 2016 годы. В связи с чем, размер задолженности по настоящему административному иску составил "данные изъяты" рубля.

По заявлению Инспекции 23 апреля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика заявленных к взысканию транспортного налога и пени, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 мая 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок уплаты транспортного налога по требованию N 85903 по состоянию на 23 декабря 2019 года был установлен до 24 января 2020 года. Следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2018 год и пени по нему истекал 24 июля 2020 года.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию транспортного налога и пени по нему был выдан 23 апреля 2020 года. Соответственно, заявление о его выдачи было подано в установленный законом срок.

Поскольку судебный приказ от 23 апреля 2020 года о взыскании с административного ответчика заявленных к взысканию транспортного налога и пени по нему был отменен определением мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 мая 2020 года, и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 26 ноября 2020 года.

Административный иск Инспекцией был подан 9 июля 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные сроки проверены, суды пришли к выводу о том, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным истцом при предъявлении административного иска к административному ответчику о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу пропущены не были.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, оспариванию выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пака Д.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи