Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-16175/2021[88а-16234/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосолова Д.П. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мосолова Д.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (межмуниципальный отдел по городу Ливны, Ливенскому и Должанскому районам) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мосолов Д.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (межмуниципальный отдел по городу Ливны, Ливенскому и Должанскому районам) о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 5 марта 2020 года подал административному ответчику заявление о государственной регистрации перехода права на 33/5138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33470400 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес". Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 16 марта 2020 года государственная регистрация перехода права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Полагал, что при удостоверении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 5 марта 2020 года нотариусом в установленном законом порядке была осуществлена проверка законности сделки, а также наличия прав на ее совершение наличия у каждой стороны.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2021 года почтой через Ливенский районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2021 года, Мосолов Д.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Полагает, что государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на земельный участок приостановлена незаконно. При удостоверении договора купли-продажи от 5 марта 2020 года нотариусом законность сделки была проверена, сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о наличии обременений, ограничения прав Ревякина Г.А. Из полученного ответа ограничений и обременений на отчуждаемую долю, кроме аренды в пользу "данные изъяты", не имеется. Суды не обоснованно не применили пункт 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии права, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания.

Лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при наличии поступившего в орган регистрации прав постановления Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 13 августа 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации 6/2569 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащих должнику по исполнительному производству Ревякину Г.А, действия административного ответчика по приостановлению регистрации права являлись правомерными. Оспариваемые действия по приостановлению государственной регистрации перехода права совершены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Как следует из материалов административного дела, 5 марта 2020 года между Мосоловым В.Д, Кученковой А.Т, Пеньковой В.А. действующей от имени Ревякина Г.А, Исаевской О.А, с одной стороны, и Черных Н.П, действующей от имени Мосолова Д.П, с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельского хозяйства, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области Савельева А.А. - Трубицыной О.Ю.

По условиям данного договора, в том числе Ревякин Г.А. продал Мосолову Д.П. 6/2569 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, который принадлежал продавцу на основании решения "данные изъяты".

Мосолов Д.П. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права на 33/5138 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 16 марта 2020 года N КУВД-001/2020-2867506 государственная регистрация прав административного истца в отношении названного земельного участка приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в ходе правовой экспертизы документов было установлено, что 13 августа 2018 года Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении правообладателя - должника по исполнительному производству Ревякина Г.А. на 6/2569 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий явилось нахождение на исполнении Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области с 2013 года исполнительных производствах в отношении должника Ревякина Г.А, в том числе исполнительного производства от 11 марта 2013 года N.

С 2016 года в отношении должника Ревякина Г.А. неоднократно вносились сведения в едином государственном реестр недвижимости об ограничении прав и обременении объектов недвижимости по двум земельным долям в земельном участке с кадастровым номером N, в том числе доли, являющейся предметом договора купли-продажи от 5 марта 2020 года.

Постановлениями Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 13 августа 2018 года, 20 ноября 2019 года наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества, в том числе доли 6/2569 в праве на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

Последняя запись о запрете на совершение действий внесена 10 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к числу которых относится, в том числе, случай, когда в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, оспариваемое решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исследованным по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами пункта 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, подлежат отклонению.

Часть 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая предусмотренные законодательством о нотариате положения о юридической силе и публичном признании нотариально оформленных документов применительно к гражданскому судопроизводству, не освобождает суд от возложенной на него обязанности оценить все имеющиеся в деле доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, надлежащая правовая оценка дана. Применять по аналогии права часть 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о юридической силе и публичном признании нотариально оформленного договора, в данном случае купли-продажи доли земельного участка, не имелось, предметом оспаривания применительно к гражданскому судопроизводству он не являлся.

Доводы жалобы с иным толкованием положений действующего законодательства об исполнительном производстве не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосолова Д.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи