Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8а-16533/2021[88а-16431/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бельчиковой Л.В. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бельчиковой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области), государственному регистратору Грунину А.М. об оспаривании действий, решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бельчикова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора и решение Управления Росреестра по Нижегородской области от 11 февраля 2020 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о границах, координатах, наименовании, площади, адресе индивидуального жилого дома в соответствии с техническим планом, декларацией и распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 1 июля 2015 года N

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец 5 ноября 2019 года через МФЦ подал в Управление Росреестра по Нижегородской области заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету произведенных изменений ряда характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Адрес дому был присвоен распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 1 июля 2015 года N на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13 февраля 2012 года N 504 "Об утверждении Положения о порядке присвоения адресов и ведении адресного реестра города Нижнего Новгорода". Уведомлением Управления Росреестра по Нижегородской области от 8 ноября 2019 года государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости был приостановлен в связи с несоответствием технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N. Уведомлением от 11 февраля 2020 года в регистрации изменений объекта недвижимости отказано.

Полагала отказ в регистрации изменений объекта недвижимости незаконным, нарушающим ее права, поскольку реконструкция жилого дома была проведена в 2015 году, до установления с 19 декабря 2016 года ограничений по строительству, в связи с включением принадлежащего ей земельного участка в зону ограничений. Следовательно, регистрация изменений принадлежащего ей объекта недвижимости должна производиться в упрощенном порядке при наличии технического плана, а требование государственного регистратора дополнить технический план проектной документацией с положительным заключением государственной экологической экспертизы, является незаконным.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 мая 2021 года почтой через районный суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2021 года, Бельчикова Л.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что если ограничения по земельному участку не указаны в ЕГРН, то ограничения не могут распространяться и на дом. Доводы жалобы, по своей сути, аналогичны доводам административного иска и доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Бельчикова Л.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 июля 2013 года является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N.

На земельном участке находится дача, назначение: жилое, 2-этажная, общей площадью 80, 4 кв.м, право собственности административного истца зарегистрировано 16 октября 2009 года.

Распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 1 июля 2015 года N вновь выстроенному индивидуальному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

Объект капитального строительства на основании технических условий подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ подключен к сети газораспределения.

05 ноября 2019 года Бельчикова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с письменным заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложила технический план здания в электронном виде.

Уведомлением Управления Росреестра по Нижегородской области от 8 ноября 2019 года государственный кадастровый учет был приостановлен, ввиду несоответствия представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а Уведомлением от 11 февраля 2020 года в регистрации изменений объекта недвижимости отказано.

Основанием для отказа в регистрации изменений объекта недвижимости послужило не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации, а именно не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что отказ в государственной регистрации изменений в объекте недвижимости является законным, соответствует требованиям действующего законодательства, вынесен уполномоченным должностным лицом. Административным истцом не были представлены необходимые документы для проведения государственной регистрации, в составе приложения к техническому плану не имелось проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку земельный участок и дом Бельчиковой Л.В. расположены в зоне земель города Нижнего Новгорода, имеющих ограничение в использовании (территория курортного поселка Зеленый город, признана памятником природы регионального значения). Следовательно, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 21 названного Федерального закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в пункте 7 которой к таким основанием относится не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

По настоящему делу технический план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, к которым подпунктами 1, 2 пункта 2 названной статьи отнесены ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением правительства Нижегородской области от 23 марта 2006 года N191-р утверждены площади, границы и паспорта памятника природы регионального значения "Зеленый город", в данную территорию курортного поселка входит и "адрес" Ограничения на указанную территорию памятника природы регионального значения зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем должны учитываться в последующем при регистрации прав на территории памятника.

На территории зоны "адрес" допускается дачное строительство с максимальной этажностью в 2 этажа в пределах выделенных земельных участков в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Административным истцом в составе технического плана, представленного для регистрации изменений в объекте недвижимости, не было проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельчиковой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи