Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8а-16944/2021[88а-16868/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шакирова А.Ш. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шакиров А.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 30 декабря 2019 года.

В обоснование административных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 280 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 260, 7 кв.м, по адресу: "адрес". Как собственником земельного участка, с целью изменения вида разрешенного использования, был подготовлен градостроительный план, получена вся необходимая документация, оплачена сумма за изменение разрешенного вида использования земельного участка. 21 ноября 2019 административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "2.3.0 -Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти) и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха". Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30 декабря 2019 года в проведении заявленных действий отказано.

Считал решение незаконным, нарушающим его права, поскольку в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых кадастровых и регистрационных действий.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года, административные исковые требования Шакирова А.Ш. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 4 июня 2021 года почтой через Подольский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2021 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит отменить состоявшийся судебный акт, в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти. Однако выбранные виды разрешенного использования не соответствуют сведениям о территориальной зоне, в которой расположены заявленный земельный участок. Для территориальной зоны 77.12.1.231 Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП установлен основной вид разрешенного использования 2.3 Блокированная жилая застройка, в связи с чем вид разрешенного использования 2.3.0 не соответствует Правилам и Классификатору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что Шакиров А.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 280 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 260, 7 кв.м, по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за административным истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Шакировым А.Ш.

Градостроительным планом, подготовленным по обращению Шакирова А.Ш, предусмотрен как основной вид разрешенного использования земельного участка 2.3.0 - блокированная жилая застройка согласно классификатору вида разрешенного использования земельных участков.

Шакиров А.Ш, как собственник земельного участка, с целью изменения вида разрешенного использования получил всю необходимую документацию, оплатил пошлину за изменение разрешенного вида использования земельного участка и 21 ноября 2019 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "2.3.0 - Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти) и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха".

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30 декабря 2019 года N в проведении заявленных действий отказано, поскольку на земельном участке расположен 3-этажный дом блокированной застройки, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Шакировым А.Ш. в адрес административного ответчика был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых кадастровых, регистрационных действий. Департамент городского имущества города Москвы разрешилизменение вида разрешенного использования земельного участка Шакирова А.Ш, процедура необходимая для изменения вида разрешенного использования земельного участка соблюдена, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером N предусмотрен как основной вид разрешенного использования земельного участка "2.3.0 - блокированная жилая застройка... " согласно классификатору вида разрешенного использования земельных участков.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (действовавшего на день возникновения спорных правоотношений).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, являются видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Материалы дела не содержат сведений, что изменение вида разрешенного использования земельного участка Шакирова А.Ш. не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая нормы права, фактические обстоятельства дела, суды правильно пришли к выводу, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете. Препятствий для осуществления изменений государственного кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка, установленного в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков и Градостроительном плане земельного участка, не имелось.

Доводы кассационной жалобе не служат основанием к отмене обжалуемого судебного акта, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи