Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-17006/2021[88а-16797/2021]

Дело N 9а-611/2020

88а-16797/2021

город Саратов 12 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недоимку по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 5 050 рублей за каждый год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016-2018 годы в общей сумме 231 рубль 54 копейки. При этом, административный истец указал, что обязанность по уплате налога несут родители несовершеннолетнего ФИО1

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 19 октября 2020 года устранить недостатки административного иска, а именно: указать законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 и их место жительства, предоставить сведения направления административного иска законным представителям (реестр почтовых отправлений с отметкой (штемпелем) почты России, указанием почтового идентификатора распечаткой отслеживания почтовых отправлений).

Во исполнение определения суда от 20 октября 2020 года административным истцом сообщено, что у налогового органа отсутствует обязанность указывать законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика.

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения не обжаловалось.

В связи с неустранением налоговым органом недостатков административного искового заявления в полном объеме, определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2020 года административное заявление было возвращено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 года определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2021 года, через Железнодорожный городской суд Московской области, просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит никаких льгот, обусловленных возрастом налогоплательщика. Обязанность по представлению налоговым органом сведений о законных представителях несовершеннолетних лиц, не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в административном иске налоговый орган обязан указать соответствующие данные законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика, поскольку в случае удовлетворения иска именно с них будет взыскана задолженность по недоимке. Также должны быть представлены доказательства направления в адрес указанных лиц копии административного иска.

Учитывая, что в установленный судом срок недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, устранены не были, суд обоснованно возвратил его.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отклонены доводы административного истца об отсутствии обязанности у налогового органа указывать законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика, а следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного искового заявления без движения и в случае неустранения недостатков для его возвращения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина