Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-17120/2021[88а-16796/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Бычкова А.Н. на определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Бычкова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области

установил:

24 января 2020 года Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2020 года был принят отказ Бычкова А.Н. в лице представителя Глущенко К.А. от заявленных требований и производство по административному делу прекращено.

Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 3 марта 2020 года.

2 июня 2020 года Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Воронежской области понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 марта 2021 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2021 года через Советский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2021 года, Бычков А.Н. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что судами неверно исчислен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем вывод о пропуске срока на обращение в суд с таким заявлением противоречит требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Отказывая Бычкову А.Н. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, которым закончилось рассмотрением дела, принят 11 февраля 2020 года, и именно с этого момента начинает течь трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявителем заявление о взыскании судебных расходов подано 2 июня 2020 года, то есть за пределами срока, установленного процессуальным законодательством, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

С указанными выводами согласился судья апелляционной инстанции.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций находит ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определение Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2020 года принято судом по результатам рассмотрения дела в полном объеме. Данное определение не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

Поскольку процессуальным законодательством предусмотрена подача заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со дня его принятия, то заявление Бычковым А.Н. о взыскании судебных расходов от 2 июня 2020 года подано в установленный срок.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а административное дело с заявлением Бычкова А.Н. о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 марта 2021 года отменить, кассационную жалобу Бычкова А.Н. удовлетворить.

Административное дело с заявлением Бычкова А.Н. о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Воронежа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина