Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-17188/2021[88а-17010/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бороздина С.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бороздина С.В. к комитету по управлению имуществом города Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бороздин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Курска от 21 августа 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 783 кв.м, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 6 июня 2020 года. С целью перераспределения земельного участка Бороздин С.В. обратился в комитет по управлению имуществом города Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении. К заявлению была приложена схема границ образуемого земельного участка площадью 975 кв.м. Решением комитета по управлению имуществом города Курска от 21 августа 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка отказано. Полагал, что основания для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка отсутствуют, поскольку в заявлении указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 названного кодекса и приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 Указывал, что красные линии в непосредственной близости от его участка отсутствуют; границы земель общего пользования не установлены в непосредственной близости от его земельного участка; объекты недвижимого имущества - автомобильная дорога (включая тротуар) и земельный участок на котором должна быть размещена дорога в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует; на участке не расположены опоры ЛЭП; проект планировки территории отсутствует.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Бороздина С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2021 года почтой через Ленинский районный суд города Курска, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2021 года, Бороздин С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что не может являться основанием для отказа в утверждении схемы не согласованный и не утвержденный контракт, заключенный между комитетом дорожного хозяйства "данные изъяты" На основании сведений публичной кадастровой карты сведения об объекте недвижимого имущества - автомобильной дороге на отрезке от "адрес" до "адрес" отсутствуют, подготовить документацию по планировке территории для размещения линейного объекта до возникновения самого объекта реконструкции не представляется возможным. Считает, что действующим законодательством нахождение земельного участка в охранной зоне ЛЭП не влечет запрета на свершение сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бороздин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 783 кв.м, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 6 июня 2020 года.

С целью перераспределения земельного участка, Бороздин С.В. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка. К заявлению была приложена изготовленная "данные изъяты" схема расположения земельного участка, кадастровый номер N, площадью 975 кв.м.

Решением комитета по управлению имуществом города Курска от 21 августа 2020 года N Бороздину С.В. в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Генеральным планом города предусмотрено размещение линейного объекта: "Реконструкция тротуара по "адрес"

В соответствии с постановлением администрации города Курска от 15 июля 2020 года N 1312 комитету дорожного хозяйства города Курска необходимо подготовить документацию по планировке территории для размещения линейного объекта: "Реконструкция тротуара по "адрес"

В соответствии с техническим заданием на выполнение инженерных изысканий по вышеназванному объекту, в ходе реконструкции (расширения) ширина тротуара составит 1, 5-3м, предусмотрено устройство ограждения и установка дорожных знаков (при необходимости). Реконструкцию существующего тротуара планируется выполнить, не затрагивая автомобильную дорогу, в связи с чем запрашиваемая административным истцом часть земли необходима для муниципальных нужд города.

Из письма комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 19 августа 2020 года N следует, что в соответствии с корректурой генерального плана "адрес", утвержденной решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N-ОС, спорный земельный участок в части перераспределения выходит за границы квартала N, частично не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и накладывается на проектируемый тротуар.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ Комитета соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным должностным лицом и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка может служить несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 названного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории, которое должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в том числе с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно подпункту 9 пункта 5 части 11.2.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" индивидуальное строительство должно вестись только на территориях, предусмотренных корректурой генерального плана города Курска.

Судами установлено, что по заключенному контракту от 3 сентября 2020 года N 1-ППТ между комитетом дорожного хозяйства "адрес" и "данные изъяты"" подготовлена документация по планировке территории для размещения линейного объекта: "Реконструкция тротуара по "адрес".

Таким образом, поскольку предложенный административным истцом к перераспределению земельный участок выходит за границы квартала 01:12:61, в испрашиваемой части не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, накладывается на проектируемый тротуар (место общего пользования), то вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, соответствующим нормам материального права.

Совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями и их должностных лиц, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нарушение прав административного истца, не установлены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного иска и апелляционной жалобы, им дана правильная правовая оценка. Иное толкование Бороздиным С.В. положений земельного законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бороздина С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи