Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-17477/2021[88а-17082/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веприковой Д.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Веприковой Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными бездействия, ответ и право на доступное дошкольное образование по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веприкова Д.В, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать право ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на доступное бесплатное дошкольное образование с 1 сентября 2019 года по месту жительства; незаконным ответ управления образования администрации городского округа Красногорск Московской области от 29 ноября 2019 года N в части рассмотрения вопроса зачисления ФИО1 в муниципальный детский сад NN 14, 23 или 45 только с 2020/2021 учебного года; бездействие администрации городского округа "адрес" в обеспечении за счет средств муниципального бюджета ФИО1 к 1 сентября 2019 года местом в дошкольном образовательном учреждении на территории "адрес"; возложить обязанность обеспечить за счет средств муниципального бюджета ФИО1 сначала временным местом на полный день в дошкольном образовательном учреждении на территории "адрес" с его предоставлением в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до обеспечения постоянным местом в дошкольном учреждении в нормативном радиусе обслуживания и до ДД.ММ.ГГГГ - постоянным местом в дошкольном учреждении.

В обоснование заявленных требований указала, что ее дочь не обеспечена местом в приоритетных образовательных учреждениях по причине отсутствия свободных мест. Административному истцу даны рекомендация внести изменения в список желаемых детских садов с указанием дошкольных образовательных учреждений, где ситуация с предоставлением мест иная. При этом предложенные дошкольные образовательные учреждения находятся в 10-12 км от места проживания административного истца, в связи с чем с таким предложением административный истец не согласилась. Полагала, что администрацией городского округа "адрес" не обеспечена доступность дошкольного образования для несовершеннолетней ФИО1 ввиду необеспечения ее местом в муниципальном детском саду, расположенном в соответствии с нормативным радиусом обслуживания. Оспариваемый ответ от 29 ноября 2019 года N лишает ребенка административного истца права на получение дошкольного образования в детских садах на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие равноценных по расстоянию от дома других вариантов (детские сады NN 48, 13, 41). В адрес Веприковой Д.В. не поступало уведомление по установленной форме об отсутствии свободных мест в детских садах NN 14, 23, 45 и о предложении свободных мест в детских садах NN 5, 26. Дошкольные группы, созданные в образовательных организациях других типов; частные образовательные организации; группы кратковременного пребывания; иные формы и (или) иные организации, не были предложены.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2021 года через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2021 года, Веприкова Д.В, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами не учтены и не установлены критерии территориальной доступности дошкольной общеобразовательной организации для ее ребенка. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание направление ФИО1 в территориально доступный детский сад, не учел, что оно выдано весной 2021 года, в середине учебного года, что исключало освоение дошкольной образовательной программы в полном объеме. Поскольку с 1 сентября 2021 года ФИО1 поступит в 1 класс начальной школы по возрасту, считает необходимо отказаться от пунктов 4, 5 своих административных требований касающихся возложения на администрацию обязанности обеспечить за счет средств муниципального бюджета ФИО1 сначала временным местом на полный день в дошкольном образовательном учреждении на территории "адрес" с его предоставлением в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до обеспечения постоянным местом в дошкольном учреждении в нормативном радиусе обслуживания и до 1 января 2021 года - постоянным местом в дошкольном учреждении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2018 года Веприкова Д.В, являясь матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на интернет-ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в дошкольное образовательное учреждение" подала заявление на зачисление ребенка в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение. Административным истцом указаны приоритетные дошкольные образовательные учреждения в городском округе Красногорск: МБДОУ детский сад N 14 (приоритетное), МБДОУ детский сад N 23 ("адрес"), МБДОУ детский сад N 45.

27 мая 2019 года Веприкова Д.В. дополнительно обратилась в Министерство образования Московской области с заявлением об организации услуг дошкольного образования в городском округе Красногорск Московской области, на которое дан ответ отделом дошкольного образования в управлении развития общего образования Министерства образования Московской области. Согласно ответу по информации, полученной из управления образования администрации городского округа Красногорск, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, ожидает очередь на получение места в детском саду N 23 или NN 14, 48. На момент предоставления ответа на обращение очередность ФИО1 в детском саду N 23 - 27, N 48 - 44, N 14 - 42. Наряду этим, ребенку заявителя предложено место в детском саду N 12 (или NN 25, 26, 43, 33) с сохранением права перевода в приоритетные дошкольные образовательные учреждения.

В ответ на обращение Веприковой Д.В. от 9 октября 2019 года управление образования администрации городского округа Красногорск Московской области в письме от 29 октября 2019 года сообщило, что на момент подготовки данного ответа комплектование детских садов на 2019-2020 учебный год завершено. Также отмечено, что вопрос предоставления места в ДОО для ФИО1 будет рассматриваться (согласно очередности) при комплектовании на 2020-2021 учебный год.

На обращение Веприковой Д.В. от 7 октября 2019 года дан ответ от 3 ноября 2019 года, в соответствии с которым по состоянию на 5 ноября 2019 года согласно сведениям, отображаемым в единой информационной системе "ЕИС "Зачисление в ДОУ" (электронной очереди), в заявке ребенка в качестве приоритетных учреждений указаны МБДОУ детские сады NN 14, 23, 45. Номер очереди ФИО1 в детский сад N 14 - 29, в детский сад N 23 - 32, в детский сад N 45 - 45. При этом сообщено, что на момент предоставления ответа указанные учреждения укомплектованы детьми возрастной категории от 4 до 5 лет. Вопрос предоставления места в детских садах NN 14, 23, 45 будет рассматриваться согласно очередности при комплектовании дошкольных образовательных учреждений на 2020-2021 учебный год.

На личном приеме 21 ноября 2019 года в управлении образования администрации городского округа Красногорск Московской области Веприковой Д.В. даны разъяснения по комплектованию детских садов в "адрес". Предложено поменять приоритет на детский сад N 26 для двоих детей для последующего направления детей, путем перевода старшего ребенка из детского сада N 14, младшего ребенка - в порядке очередности.

В оспариваемом ответе управления образования администрации городского округа Красногорск Московской области от 29 ноября 2019 года N, данным на обращение административного истца от 21 ноября 2019 года, сообщено, что по состоянию на 28 ноября 2019 года по сведениям ЕИС "Зачисление в ДОУ" (электронной очереди), в заявке ребенка в качестве приоритетных учреждений указаны МБДОУ детские сады NN 14, 23, 45. Номер очереди ФИО1 в детский сад N 14 - 29, в детский сад N 23 - 30, в детский сад N 45 - 43. Вопрос предоставления места в детских садах NN 14, 23, 45 будет рассматриваться согласно очередности при комплектовании дошкольных образовательных учреждений на следующий 2020-2021 учебный год. Для решения вопроса о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении управлением образования предложено Веприковой Д.В. рассмотреть вопрос о направлении в декабре 2019 года ФИО1 в МБДОУ детский сад N 26 или детский сад N 5 с правом последующего перевода в выбранные заявителем дошкольные образовательные учреждения.

Аналогичные ответы даны на обращения административного истца от 29 ноября 2019 года и 3 декабря 2019 года.

Кроме того сообщено, что по состоянию на 5 декабря 2019 года свободные места для детей возрастной категории от 4 до 5 лет есть в МБДОУ детских садах NN 26, 32, 44 и очередность в данные учреждения наименьшая. Веприковой Д.В. предложено рассмотреть вопрос о направлении в декабре 2019 года ребенка ФИО1 в один из указанных выше дошкольных образовательных учреждений с правом последующего перевода в выбранные ранее дошкольные образовательные учреждения. При этом, указано, что доукомплектование детских садов будет проводиться 6 декабря 2019 года и до этой даты возможно внесение коррективы в заявку ребенка в единой информационной системе "ЕИС "Зачисление в ДОУ" (электронной очереди) для направления ребенка в вышеуказанные детские сады по выбору заявителя.

По состоянию на 1 сентября 2019 года, на 7 июля 2020 года в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях детских садах NN 4, 13, 14, 23, 41, 45, 48, расположенных в "адрес" городского округа Красногорск Московской области, группы для детей в возрасте от 4 до 5 лет укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.13049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией городского округа Красногорск Московской области проводятся мероприятия по расширению сети государственных дошкольных образовательных учреждений городского округа Красногорск Московской области. Приоритетные для ребенка административного истца дошкольные образовательные учреждения, расположенные на территории "адрес", в том числе детские сады NN 14, 23, 45 были полностью укомплектованы, свободных мест в них не было. Доказательств ненадлежащего исполнения административным ответчиком возложенных функций, не имеется, в приоритетных детских садах отсутствуют свободные места, а реализация конституционного права малолетнего ребенка административного истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Административный ответчик предлагал Веприковой Д.В. альтернативные варианты устройства ребенка в другие дошкольные образовательные учреждения, находящиеся на территории городского округа Красногорск Московской области с правом последующего перевода в выбранные дошкольные образовательные учреждения. Ответ управления образования администрации городского округа Красногорск Московской области от 29 ноября 2019 года N соответствует требованиям действующего законодательства, а также дан исходя из фактических обстоятельств заполняемости указанных детских садов с учетом установленной очередности предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях.

Вопреки утверждениям административного истца, иные (не указанные административным истцом в качестве приоритетных) образовательные учреждения с учетом развитой транспортной инфраструктуры не могут рассматриваться как нарушающие принцип территориальной доступности образовательного учреждения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить место именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие в нем мест при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка. В случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении орган местного самоуправления обязан предложить свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принять меры к получению ребенком дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Положения статьи 43 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливают право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Статьи 9, 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня; проживающих на территории, за которой закреплена образовательная организация; в приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 и статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места, ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить местом именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие в нем мест при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории городского округа Красногорск Московской области", которые утверждены постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 1 марта 2018 года N и от 20 июня 2019 года N прием в ДОО осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест (пункт 8.2.1).

Направление в ДОО на новый учебный год (для предоставления ребенку места с 1 сентября календарного года) осуществляется Подразделением ежегодно на дату, установленную учредителем, с 1 апреля по 30 июня текущего года. Список детей, нуждающихся в предоставлении места в ДОО с 1 сентября текущего календарного года, формируется на дату начала комплектования (пункт 8.2.2).

Если в процессе комплектования место в ДОО предоставлены не всем детям, состоящим на учете для предоставления места в ДОО с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус "очередников" и обеспечиваются местами в ДОО на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в ДОО с 1 сентября следующего учебного года (пункт 8.2.4).

Направление детей в ДОО в соответствии с порядком, указанным в разделе 2 административного регламента, на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места осуществляется постоянно (пункт 8.2.5).

Если в процессе направления в ДОО места предоставляются не всем детям, состоящим на учете для предоставления места с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус "очередников". Они обеспечиваются местами в ДОО на свободные (освобождающиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в ДОО с 1 сентября следующего календарного года (пункт 16.28).

При отсутствии свободных мест в выбранных ДОО с 1 сентября текущего календарного года по 31 марта следующего календарного года заявителю могут быть предложены свободные места в других ДОО.

Согласно пункту 2.4.2. СаНПин 2.4.3648-20, количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное пунктами 3.1.1, 3.4.14 Правил гигиенические нормативы.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно исходили из того, что в выбранных административным истцом образовательных учреждениях отсутствовали свободные места; наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение административным ответчиком обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка Веприковой Д.В.; с момента постановки ребенка на учет, администрацией городского округа Красногорск и управлением образования принимались необходимые меры к устройству ребенка административного истца в дошкольное образовательное учреждение и причины не предоставления места в дошкольном учреждении не связаны с виновными действиями (бездействием) административного ответчика. Административному истцу не было отказано в реализации права ее ребенка на общедоступное образование, каких-либо препятствий к осуществлению права на дошкольное образование не создано.

Доводы кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, вопреки доводам кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Ходатайство административного истца, изложенное в кассационной жалобе, об отказе от пунктов 4, 5 административных требований, касающихся возложения на администрацию обязанности обеспечить за счет средств муниципального бюджета ФИО1 сначала временным местом на полный день в дошкольном образовательном учреждении на территории пгт Нахабино с его предоставлением в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до обеспечения постоянным местом в дошкольном учреждении в нормативном радиусе обслуживания и до 1 января 2021 года - постоянным местом в дошкольном учреждении, и прекращении в указанной части производства, не может быть удовлетворено.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Учитывая изложенное, требования пунктов 4, 5 административного искового заявления, от которых Веприкова Д.В. заявила отказ, не являются самостоятельными требованиями, а относятся к способу восстановления права в случае удовлетворения административного искового заявления и без которых не возможно восстановление права в случае его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веприковой Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи