Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-18190/2021[88а-17962/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазурина Н.Г. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мазурина Н.Г. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия" об оспаривании действий, решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазурин Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников и решения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия).

Административные исковые требования обоснованы тем, что 18 сентября 2020 года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ему был представлен акт от 15 сентября 2020 года, согласно которому им допущено нарушение, выразившееся в прибытии в помещение дежурной части без головного убора. За допущенное нарушение назначено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Указал, что с актом не согласен, письменные объяснения от него не отбирались, в истребовании видеозаписи со стационарных камер наблюдения, установленных в дежурной части, для подтверждения нарушения, отказано. Постановление о наложении взыскания отсутствует.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Мазурина Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2021 года почтой через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2021 года, Мазурин Н.Г. просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО10 просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Мазуриным Н.Г. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания за допущенное нарушение в виде выговора применена правомерно, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного решения нарушение судом апелляционной инстанции права осужденного Мазурина Н.Г. на личное участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, Мазурин Н.Г. через расписку выразил свое желание лично участвовать в судебном заседание при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (л.д. 5 том 2).

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции, установив, что осужденный Мазурин Н.Г. выразил желание присутствовать в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы, в нарушение процессуальных норм не признал такое участие обязательным и отклонил соответствующее ходатайство, что следует из определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года (л.д. 7 том 2).

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом, законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (частей 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме либо пользоваться услугами представителя.

Вопреки вышеизложенному, отказав Мазурину Н.Г. в личном участии в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, а лишь ограничился указанием об отсутствии необходимости в этом, приведя в обоснование принятого решения то обстоятельство, что позиция осужденного суду понятна.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отказ в удовлетворении ходатайства лишает сторону процесса права быть выслушанными судом и тем самым ограничивает доступ к правосудию.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Поскольку основанием для отмены судебного решение явилось существенное нарушение процессуальных норм, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права не подлежат правовой оценке.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи