Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8а-18331/2021[88а-18098/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черноусова В.Е. на решение Советского районного суда города Брянска от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черноусова В.Е. к управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноусов В.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия управления по строительству и развитию территории города Брянска, выразившиеся в возвращении ему письмом от 31 января 2020 года N 28/981 уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома.

Административные исковые требования обоснованы тем, что распоряжением администрации Советского района города Брянска от 25 сентября 2003 года N 1233-р ему разрешена регистрация 2-этажного кирпичного дома по адресу: "адрес". В целях получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и последующей государственной регистрации права собственности на жилой дом, Черноусов В.Е. 29 января 2020 года обратился к административному ответчику с уведомлением об окончании строительства. 31 января 2020 года управление по строительству и развитию территории города Брянска возвратило административному истцу уведомление об окончании строительства без рассмотрения, поскольку не подавалось уведомление о планируемом строительстве. Полагал, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу названного Федерального закона, направление уведомления о планируемом строительстве и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не требуется.

Решением Советского районного суда города Брянска от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 июня 2021 года почтой через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2021 года, Черноусов В.Е. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что судами не учтены положения действующего закона, а также то обстоятельство, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении действия разрешения на строительство от 12 июля 1988 года N. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не был представлен комплект документов к уведомлению. Судами не дана оценка тому обстоятельству, должен ли административный истец при наличии разрешения на строительство от 12 июля 1988 года и разрешения на регистрацию дома от 25 сентября 2003 года направлять уведомление о планируемом строительстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что возврат уведомления об окончании строительства без рассмотрения, является законным, соответствует требованиям действующего законодательства, вынесен уполномоченным должностным лицом. Черноусовым В.Е. уведомление о планируемом строительстве жилого дома в орган местного самоуправления не направлялось, а следовательно возврат уведомления об окончании строительства без рассмотрения является правильным. Доказательств того, что к спорному уведомлению был приложен технический план объекта ИЖС, выписка из решения Советского райисполкома города Брянска от 12 июля 1988 года N о разрешении строительства дома, не имеется

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что решением Советского райисполкома города Брянска от 12 июля 1988 года N Черноусову В.Е, имеющему домовладение "адрес", разрешено строительство нового 2-этажного одноквартирного кирпичного дома по индивидуальному проекту размером 10х1 м вместо старого деревянного дома, пришедшего в ветхое состояние.

Распоряжением администрации Советского района города Брянска от 25 сентября 2003 года N-р разрешена регистрация 2-этажного кирпичного дома размером 12, 85 х 11, 85 м (лит. А), построенного с отступлением от проекта и кирпичных пристроек с теплицей, согласно прилагаемому акту обследования.

Постановлением Брянской городской администрации от 9 января 2004 года N-п Черноусову В.Е. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1103 кв.м, а земельный участок площадью 139 кв.м по тому же адресу - в аренду сроком на 49 лет.

29 января 2020 года Черноусов В.Е. обратился в управление по строительству и развитию территории города Брянска с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному выше адресу.

Письмом от 31 января 2020 года N управление по строительству и развитию территории города Брянска возвратило Черноусову В.Е. уведомление об окончании строительства без рассмотрения по существу на основании пункта 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку им ранее уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", не направлялось.

С 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 340), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 340 в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу названного закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

Частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным (часть 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве); направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с

указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Единственным основанием для возращения административному истцу без рассмотрения по существу уведомления об окончании строительства явилось ненаправление им в уполномоченный орган уведомления о планируемом строительстве.

Вместе с тем судами не дана оценка тому обстоятельству, что при наличии у Черноусова В.Е. разрешения на строительство от 12 июля 1988 года N, выданного административным ответчиком до введения в действие Федерального закона N 340-ФЗ (пункт 4 статьи 16), отсутствии доказательств прекращения в установленном законом порядке действия названного разрешения (пункт 21.1 статьи 51ункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), оставление уведомления об окончании строительства без рассмотрения по существу и возвращение его административному истцу, соответствовало ли требованиям градостроительного законодательства, поскольку в данном случае получение нового разрешения на строительство не требуется.

При этом, судом указано как установленный факт, что административным истцом к уведомлению об окончании строительства жилого дома не был приложен полный пакет документов, в частности, технический план возведенного жилого дома, сведения о котором должны быть указаны в техническом плане на основании либо разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости, предусмотренный частью 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) (в случае, если проектная документация не изготавливалась), а также выписка из решения Советского райисполкома города Брянска от 12 июля 1988 года N о разрешении строительства нового дома по адресу: "адрес".

Вместе с тем, названное обстоятельство не являлось основанием к возвращению уведомления об окончании строительства без рассмотрения по существу и не являлось предметом спора и проверки судом.

В материалах административного дела отсутствует уведомление об окончании строительства, поданное Черноусовым В.Е, из которого бы следовало, содержит ли оно сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, а также какие к нему были приложены документы.

Фактически при отсутствии доказательства по делу, оценка судом ему дана, что противоречит требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, указанное обстоятельство не было определено в качестве юридически значимого по делу, сторонам не предлагалось представить необходимые доказательства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделанными преждевременно.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций не воспользовались активной ролью суда и не выяснили указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствует.

С учетом характера допущенных судами существенных нарушений норм процессуального права принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года отменить, кассационную жалобу Черноусова В.Е. - удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Черноусова В.Е. к управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконными действий направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Брянска в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи