Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8а-18694/2021[88а-18434/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой И.Н. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шамаевой М.В. к Бочарову А.В. об ограничении специального права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шамаева М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить в отношении должника по исполнительному производству N-ИП Бочарова А.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административные исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми от 15 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Бочаров А.В, взыскатель Бочарова И.Н, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 426 866 рублей 25 копеек. В установленный для добровольного исполнения срок должник без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения требования судебному приставу-исполнителю не представил. Поскольку должник имеет водительское удостоверение, выданное ему 26 сентября 2017 года, судебный пристав-исполнитель просил установить в отношении Бочарова А.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2021 года через Дзержинский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2021 года, заинтересованное лицо Бочарова И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В доводах жалобы указывает на безрезультатность примененных к административному ответчику в рамках исполнительного производства иных мер принудительного исполнения. Ограничение специальным правом является крайней мерой, возможной для применения к должнику, способствующей скорейшему погашению задолженности. Судами не учтено, что деятельность административного ответчика ежемесячно приносит ему доход около 5000 рублей в месяц, что меньше минимального размера оплаты труда по Калужской области, в связи с чем ограничение специальным правом не лишит возможности членов его семьи нормального жизнеобеспечения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Бочаров А.В. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми от 15 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Бочарова А.В, взыскателем по которому является Бочарова И.Н, предмет исполнения задолженность по алиментам.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель определилдолжнику Бочарову А.В. задолженность по алиментам на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия ребенка) в размере 426 866 рублей 25 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми от 11 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 7 июля 2020 года принято к исполнению исполнительное производство N-ИП в отношении должника Бочарова А.В.

Должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Бочаров А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.

Административный ответчик зарегистрирован в качестве самозанятого, с 27 июля 2020 года состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с вида деятельности (перевозка малогабаритных грузов) связанного с управлением транспортным средством. От указанного вида деятельности получает доход, являющийся основным источником средств к существованию.

Согласно справке от 24 августа 2020 года N должником Бочаровым А.В. в рамках исполнительного производства произведены ежемесячные выплаты взыскателю за период с марта по август 2020 года в общей сумме 29 318 рублей, остаток задолженности по алиментам уменьшился до 397 548 рублей 25 копеек. В настоящее время должник Бочаров А.В. производит ежемесячные выплаты в счет погашения задолженности по алиментам, оснований считать его злостным неплательщиком алиментов, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Работа по перевозке малогабаритных грузов для Бочарова А.В. является основным (единственным) источником средств к существованию и именно из этого источника дохода он ежемесячно погашает задолженность по алиментам, вследствие чего ее размер уменьшился, от уплаты задолженности не уклоняется. Следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приведет к нарушению конституционного права Бочарова А.В. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и погашение задолженности по алиментам.

Доводы кассационной жалобы о наличии доходов у других членов семьи Бочарова А.В, подлежат отклонению, поскольку названные доходы не являются доходами должника по исполнительному производству, за счет которых возможно погашение задолженности по алиментам.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтверждают правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска. Выводы сделаны при правильном определении характера спорных правоотношений, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи