Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8а-18932/2021[88а-18430/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видное-46" (далее - ООО "Видное-46") на решение Московского областного суда от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Видное-46" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Видное-46" обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с отчетом об оценке от 30 октября 2019 года N ФН-19005276/1, подготовленным независимым оценщиком "данные изъяты". Полагало, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость названных земельных участков, затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского областного суда от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, административные исковые требования ООО "Видное-46" удовлетворены в части.

Установлена кадастровая стоимость земельных участков равная рыночной по состоянию на 1 января 2018 года по заключению судебной экспертизы: с кадастровым номером N, площадью 128 860 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: "адрес", в размере 295 411 550 рублей; с кадастровым номером N, площадью 277 390 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 480 716 870 рублей; с кадастровым номером N, площадью 32 135 +/-314 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: "адрес", в размере 59 051 280 рублей; с кадастровым номером N, площадью 126 655 +/-623 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: "адрес", в размере 280 920 790 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года решение Московского областного суда от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 июня 2021 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2021 года, ООО "Видное-46" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что апелляционное определение не содержит результаты оценки письменного доказательства - градостроительного плана земельного участка от 16 февраля 2017 года. Выражает несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, положенным в основу судебного решения, которое составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость земельных участков. Полагает, что выводы эксперта о возможности использования оцениваемых земельных участков по существующему использованию противоречивы и не соответствуют нормам действующего градостроительного законодательства, исключающим освоение значительной площади участков в соответствии с видом разрешенного использования; экспертом не были учтены основные ценообразующие факторы земельного участка (рельеф, соотношение площади участка и площади его застройки).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 388), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка, поскольку влияет на определение налоговой базы земельного налога, из которой исчисляется налог.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Видное-46" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 128 860 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 277 390 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 126 655 +/-623 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжениями министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года, в том числе в отношении спорных земельных участков: с кадастровым номером N в размере 488 603 616 рублей 40 копеек; с кадастровым номером N в размере 527 656 805 рублей 80 копеек; с кадастровым номером N в размере 100 991 307 рублей 20 копеек; с кадастровым номером N в размере 374 219 929 рублей 20 копеек.

ООО "Видное-46" в обоснование заявленных требований представлен подготовленный "данные изъяты" отчет об оценке от 30 октября 2019 года N ФН-19055276/1, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 238 960 882 рубля; земельного участка с кадастровым номером N - 460 357 991 рубль; земельного участка с кадастровым номером N - 11 714 212 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 256 598 951 рубль.

Судом первой инстанции для проверки достоверности величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке, была назначена судебная экспертиза в "данные изъяты" по заключению которой от 3 марта 2020 года отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года определена:

- с кадастровым номером N - 295 411 550 рублей, - с кадастровым номером N - 480 716 870 рублей, - с кадастровым номером N - 59 051 280 рублей, - с кадастровым номером N - 280 920 790 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы от 3 марта 2020 года является достоверным, допустимым доказательством по делу, и удовлетворил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта, поскольку оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследования и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок. В заключение эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков.

Следовательно, несогласие подателя жалобы с заключением эксперта, подготовленным по результатам судебной экспертизы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка конкретному доказательству - градостроительному плану земельного участка от 16 февраля 2017 года, не влечет отмену судебных актов, поскольку в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Наличие у суда соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы судов мотивированы, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видное-46" оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи