Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8а-9495/2021[88а-11377/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 1 октября 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, возложить обязанность снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству N-СД, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 1 октября 2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества в объеме, несоразмерном размеру задолженности по исполнительному производству.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 27 января 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2021 года, ФИО4 просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что закон об исполнительном производстве не позволяет судебному приставу-исполнителю отменять вынесенное им постановление в связи с наличием в них технической ошибки и вновь принимать аналогичное постановление. Материалы дела не содержат сведений об объединении исполнительных производств в сводное, в рамках которого принято оспариваемое постановление. Кроме того, запрет на совершение действий по регистрации наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника по стоимости "данные изъяты" копеек) значительно превышающем размер задолженности "данные изъяты" копеек), что является явно несоразмерным и нарушающим его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 9 октября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО4, взыскателем ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"", предметом исполнения - взыскание в размере "данные изъяты" копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 25 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО4, взыскателем Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области, предметом исполнения взыскание денежных средств в размере "данные изъяты" копейка.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области 13 апреля 2020 года на основании судебного приказа от 24 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО4, взыскателем ИФНС по Ленинскому округу города Калуги, предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере "данные изъяты" копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 3 сентября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 12 Калужского судебного района Калужской области возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО4, взыскателем УФК по Калужской области (Инспекция ФНС России по Московскому округу города Калуги), предметом исполнения - госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 5 марта 2020 года и 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области составлены акты о наложении (описи имущества), согласно которым описи и аресту подвергнуто имущество должника: "данные изъяты" предварительной стоимостью "данные изъяты" рублей; земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес" деревня, предварительной стоимостью "данные изъяты" рублей.

По состоянию на 1 октября 2020 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил "данные изъяты" копеек.

Заместителем отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области 1 октября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО4, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий, установленные постановлением запреты направлены исключительно на воспрепятствование действиями должника в ущерб интересам взыскателей осуществить отчуждение недвижимого имущества, в том числе земельного участка. Указанные действия судебного пристава-исполнителя не являлись действиями по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, а являлись лишь запретом на совершение действий по регистрации, то есть обеспечительными мерами, не направленными на последующее изъятие указанного имущества должника.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций, фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи