Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-10045/2021[88-11627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Е.Е, Луценко М.Ю, Едемской Е.И, Чаморсовой Т.И, Каленик С.А, Селезнева Д.С, Ланской И.Н, Дармороз А.А, Демченко Н.Н, Аабросиной Т.А, Юриной М.И, Кирилкиной О.А, Юрасовой О.А, Кикнавелидзе О.Ю, Годияк С, Фомичева А.В, Мироновой Т.А, Сурина А.А, Пименова В.Н, Михальченко Т.Е, Обухова Е.А, Гасилиной О.В. к ООО "Тепловые сети Балашиха" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению

по кассационной жалобе Петрушиной Е.Е. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ООО "Тепловые сети Балашиха" Царевой К.М, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрушина Е.Е, Луценко М.Ю, Едемская Е.И, Чаморсова Т.И, Каленик С.А, Селезнев Д.С, Ланская И.Н, Дармороз А.А, Демченко Н.Н, Абросина Т.А, Юрина М.И, Кирилкина О.А, Юрасова О.А, Кикнавелидце О.Ю, Годияк С, Фомичев А.В, Миронова Т.А, Сурин А.А, Пименов В.Н, Михальченко Т.Е, Обухов Е.А. и Гасилина О.В. обратились в суд с иском к ООО "Тепловые сети Балашиха" о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом по адресу: "адрес", с 1 декабря 2019 г. и выставлению потребителям квитанций за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. за данную коммунальную услугу.

Заявленные требования мотивировали тем, что на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24 ноября 2019 г. приняты решения о заключении с 1 декабря 2019 г. собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоров о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договоров холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения, расторжении с 1 декабря 2019 г. договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая Компания "Виктория-5". Вместе с тем, ООО "Управляющая Компания "Виктория-5" в период с декабря 2019 года по март 2020 года продолжала выставлять собственникам помещений плату за коммунальные услуги. 4 декабря 2019 г. в качестве организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом зарегистрировано ТСН "Заречная 32", сведения о котором размещены на сайте ГИС ЖКХ с 1 апреля 2020 г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Петрушина Е.Е. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на жалобу ООО "Тепловые сети Балашиха" просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным жилым домом до ТСН "Заречная 32", зарегистрированного в качестве юридического лица с 4 декабря 2019 г, осуществляло ООО "УК "Виктория-5".

ООО "Тепловые сети Балашиха" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха Московской области деятельность в сфере теплоснабжения.

1 июня 2015 г. между ООО "Тепловые сети Балашиха" и ООО "УК "Виктория-5" заключен договор на отпуск тепловой энергии N в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из протокола внеочередного общего собрания от 24 ноября 2019 г. N следует, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о заключении прямых договоров горячего водоснабжения и отопления, а также договора о снабжении тепловой энергии для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения с 1 декабря 2019 г.

5 декабря 2019 г. в адрес ответчика поступило письмо от председателя правления ТСН "Заречная 32" Петрушиной Е.Е. о заключении договора теплоснабжения, с приложением правоустанавливающих документов: свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 ноября 2019 г.

12 декабря 2019 г. ООО "Тепловые сети Балашиха" проинформировало собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", о переносе срока заключения договора на 3 календарных месяца.

При проверке ООО "Тепловые сети Балашиха" легитимности представленного протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также полномочий ТСН "Заречная 32" по управлению многоквартирным домом, были получены сведения о фактическом управлении многоквартирным домом ООО "УК "Виктория-5", что в последующем было подтверждено сведениями из ГУ МО "ГЖИ МО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 г. отказано в удовлетворении иска ТСН "Заречная 32" к ООО "Тепловые сети Балашиха" о понуждении к заключению договора теплоснабжения с декабря 2019 года. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что многоквартирный дом N 32 по ул. Заречная г. Балашиха Московской области перешел в управление ТСН "Заречная 32" с 1 апреля 2020 г.

Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий Московской области, ТСН "Заречная 32" приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", с 1 апреля 2020 г.

С 1 апреля 2020 г. расторгнут договор на отпуск тепловой энергии, заключенный между ООО "УК "Виктория-5" и ООО "Тепловые сети Балашиха".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 191, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата потребленных коммунальных услуг до 31 марта 2020 г. осуществлялась ООО "УК "Виктория-5", тогда как ТСН "Заречная 32" приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", с 1 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дополнительно суд второй инстанции указал, что с учетом положений пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), принимая во внимание, что в указанном многоквартирном доме отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте данного дома, отсутствуют основания для заключения прямых договоров собственников помещений с ООО "Тепловые сети Балашиха", поскольку исполнителем услуги по горячему водоснабжению и отоплению является управляющая организация.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 3 апреля 2018 г. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений абзаца семнадцатого пункта 2 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354)

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Установив, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирным домом по адресу: "адрес", является управляющая организация, суды с учетом приведенных правовых норм правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцами требований к ООО "Тепловые сети Балашиха", которая не оказывает указанные услуги в данном многоквартирном доме, а осуществляет поставку тепловой энергии, необходимой для подогрева воды на основании договора на отпуск тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком срока о переносе предоставления коммунальных услуг, о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для заключения прямых договоров на поставку горячего водоснабжения и отопления не влияют на правильность выводов судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрушиной Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи